[SOLO] Off topic

[Toxizer]

Lo del arco creo que ya te lo comenté. Igualmente dime alguna página de un manual en el que aparezca y te lo doy por válido. De momento no me vale la fuerza ni la potencia. Las balas hacen contundente y letal en la cabeza. El daño agravado solo se puede absorber con fortaleza. En eso no cederé.

El fusil del malkavian es normal, pero la bala es especial, para hacerla se usó una esquirla de la Piedra Negra. Este tipo de cosas hacen agravado a un vampiro.

Los vampiros huyen porque han visto que tienen las de perder contra tantos soldados.

Respecto a lo de sumar éxitos, yo los suelo contar en todas las tiradas de daño, pero me da igual cambiarlo, lo hacemos como tu dices. Pero no voy a volver a tirar otra vez, para el siguiente post lo tendré en cuenta.

No me gustan mucho los contratos, pero tendré que empezar a hacerlos jejeje.

[Baudelaire]

Jejeje, definitivamente. Los contratos ayudan a prevenir la mayoría de los conflictos antes que la parida haya comenzado. Incluso detalles nimios que quizás nada tienen que ver con la mecánica.

Fíjate en Paseo al inframnudo, en que claramente especifico tiempos verbales y marcas de color/estilo para pensamientos/diálogos. Lo que también me permitió decidir que no jugaría Montreal, porque para mí jugar en tercera persona del pasado equivale a escribir una novela. El presente en primera persona me sitúa aquí y ahora, dentro de la piel de mi personaje y calzando sus zapatos… pero entiendo que aquéllo incomoda a otras personas igual que a mí a la inversa.

Igualmente, puede convenirse como se tratarán los ajustes en las reglas durante el desarrollo. Exactamente lo que tenemos ahora, desde el comienzo diseñé a Ulagan con un arco compuesto en mente… justamente por su confección particular que contabiliza la Fuerza en el daño. De otro modo, elijo un arco común y quizás pienso en hacerlo lancero en lugar de arquero a caballo. Además, su carácter de compuesto es lo que permite armado/desarmado. El asunto de los arcos compuestos parece que tiene las mismas contradicciones que la Celeridad entre Edad Oscura y Era Victoriana (sobre un punto de sangre por acción extra o un punto de sangre por todas las acciones extras según el nivel de Celeridad).

Por supuesto, tienes toda la libertad de decidir (por la razón que estimes conveniente) modificar la forma en que he realizado todas las tiradas desde el inicio de la partida y hacer que sean distintas de ahora en adelante. Sin embargo, es un poco incómodo y como te comentaba antes… nos detenemos para llegar a nuevos acuerdos y la partida queda en espera.

Nada es, en realidad, neutro. Ni el manual ni los resultados de los dados, porque si interfieren en el desarrollo de la historia se convierten (en mi opinión) en una carga innecesaria. Más aún en el foro, quizás para ti aumenten la emoción por la incertidumbre de lo que podría ocurrir con un éxitos o un fracaso al tambalear de los dados. Para mí, resulta al contrario, me sacan de personaje y me ponen a hacer cálculos… pero lo acepto, porque es parte del contrato lúdico. Tácito, pero contrato igual.

De ahí mi sugerencia de que simplemente decidas si hay un golpe y las heridas necesarias sin tener que tirar dados, simplemente según lo que te convenga para la historia. Lo mismo para Ulagan, para mí está lejos de ser un inconveniente que justamente tengas balas especiales que hacen daño agravado, acompañadas de una interesante descripción durante la narración. Así me ahorro de venir aquí a preguntarte, manteniendo la mayor parte dentro de personaje se evita salir de personaje.

Tengo, igualmente, claro que se requiere Fortaleza para absorber heridas agravadas. Por lo que probablemente, Ulagan terminará nuevamente en letargo por exceso de daño… aunque pueda absorber algo de los golpes con sable. A mi, como jugador me parecen muy entretenidos los fracasos… tanto que, me lamento de la larga racha de buenas tiradas que he realizado. Pero asumo que los éxitos también cuentan una historia.

En resumen, quizás será necesario que hagamos una breve pausa para revisar bien ese contrato lúdico y establecer un marco de referencia consensuado. De esa manera, lo que tú asumes como evidente o lo que yo asumo del mismo modo… deja de llevarnos al conflicto sobre sutilezas. Y, nos concentramos en el conflicto dentro de la historia, de tus antagonistas que ahora si pueden detener de verdad a la máquina de guerra que es Ulagan (al menos como me lo he imaginado hasta ahora).

Algo así como el GMT, tengo claro que estás 6 horas en mi futuro y puedo actuar en consecuencia (o que estoy 6 horas en tu pasado). En este momento no tengo algo similar para saber como actuar con Ulagan y… tu tampoco sabes como lo haré.

[Toxizer]

No comparto tu visión sobre el arco compuesto, si aplicas una fuerza sobrehumana solo conseguirías romperlo, y no comparto tu visión sobre otros asuntos. La mayor parte de las veces no entiendo tus tiradas, así que estoy dispuesto a jugar narrativamente 100% para terminar la historia. Básicamente te dejaré hacer lo que quieras. En cuanto Napoleón vuelva a Francia daré por finalizada la partida y , sin tener nada personal contra ti, no volveré a jugar contigo.

Si estás de acuerdo, decide tú lo que quieras que pase.

[Baudelaire]

¡Vaya! Mis disculpas por los inconvenientes.

No necesitas compartir mi visión respecto al arco compuesto. Simplemente me parece que habiéndolo usado de cierto modo contra la criatura ratesca, se había asentado una regla tácita. De allí surge la contradicción inicial. No recuerdo que me lo hayas comentado en aquel momento, a lo más el asunto de caer en letargo y te pareció bien. Mutuo acuerdo.

Me encantaría ahondar más por qué esperaste hasta tan avanzado el capítulo 2 para comentarme acerca de la incomprensión de las tiradas que había hecho. Me imagino que tampoco habían habido muchas y solamente ahora ha comenzado a ser incómodo.

Para mí sería bastante desagradable que simplemente me concedas todo para terminar la partida, preferiría que de verdad sea de mutuo acuerdo… como había sido hasta este momento. Solamente nos conectamos por el rol, nos conocemos poco y nada fuera de él; por lo que si siento que hay otro malestar oculto que por cortesía quieres omitir. Siempre he preferido la honestidad, porque así puedo mejorar.

Muy simple: discutir de las reglas y las tiradas es tedioso. Sin embargo, seguir para terminar sin que te resulte divertido… tampoco lo haría divertido para mí.

Sé que no te gustan los contratos, en ello fuiste explícito. Así y todo, la partida de Peregrinos terminó bastante bien. Tu malestar es de ahora y ha cambiado lo que piensas de mi como jugador. Lo cuál lo hace todavía más complicado. Incluso en la aridez de un texto noto que te complica que un jugador te discuta.

Si ya dejó de ser divertido para ti seguir narrando, me gustaría saber que haría que vuelvas a disfrutarlo. De ese modo encontraríamos el termino medio que nos permitiría terminar la partida y que ambos la disfrutemos, tal como ocurrió con Peregrinos.

¿Qué piensas ahora?