Salud y República

[Baudelaire]

Gracias por refrescarme la memoria, noble bibliotecario. Mi pésima profesora de historia del final del liceo (cuándo tenía 15 y 16 años) parece haber mencionado el apodo de José. Le encantaba preguntar ese tipo de ridiculeces en las pruebas. Con el tiempo superé el hecho de haber aprendido nada de la historia como ciencia (que lo único que hacía ella era sentarse en su escritorio a hablar), ahora todo se hace más claro… desconocía completamente esa secuencia de abdicaciones. El relato de mi profe pasaba de Napoleón a la botella sin pasar por todos los entuertos, que probablemente le parecían menos relevantes que las fechas y las batallas (con heridos y fallecidos).

Hecho el descargo, tengo otra pregunta legítima. En la filosofía política clásica se asume que una república existe por la separación de los tres poderes, al tiempo que la democracia exigiría (al menos) elecciones periódicas universales.

Entonces planteo mi segunda pregunta legítima:

¿Sería posible tener separación de poderes sin constituirse en república o tener elecciones universales sin constituirse en democracia?

[Voivoda]

España, media Escandinavia o el Reino Unido tienen separación de poderes y no son Repúblicas y en muchas dictaduras hay elecciones (aunque no sean democráticas en sí).

[Casemir]

La Guerra de Sucesión y la Guerra de Independencia son para mí dos de los episodios más tristes de la Historia de España. En la primera, los españoles se mataban unos a otros al servicio de los intereses de dos potencias extranjeras. Más les hubiera valido renegar de ambos reyes para gobernar sus propios designios.

En la Guerra de Independencia el pueblo también sangró muchísimo peleando por unos reyes totalmente indignos del sacrificio. Napoleón hizo una canallada, pero los otros dos eran peores aún. El Vivan las caenas es el colmo de la profunda ignorancia que aquejaba a nuestro pueblo, y la jugada del pájaro Fernando VII, anulando cualquier avance liberal y retornando al absolutismo, el premio a la idiotez. Sinceramente, no entiendo qué celebramos de tamaño fiasco.

Pero amigo, si defiendes eso, el sillón en Moncloa es mucho más difícil de sostener. Así que es más cómodo poner un tweet, pero prometer la Constitución, y prometer el cargo "con lealtad al Rey" como han hecho los ministros de Podemos. ¿Obligados por la ley? Puede ser, he ahí la difícil decisión de ser ministro o renunciar por coherencia con tus propios valores.

Es un viejo debate que existe desde antes de la izquierda. ¿Reformismo o rupturismo? ¿Debe la izquierda entrar a gobernar como parte del sistema capitalista? Haciéndolo puede mejorar las condiciones de la clase obrera, pero a costa de renunciar a muchos de sus principios y de hacer el capitalismo más tragable, ayudando, según los rupturistas, a la perpetuación de un sistema injusto.

En este caso concreto, ¿ha hecho bien Podemos en entrar en el gobierno, perpetuando a su vez a un partido político corrupto y reaccionario como puede ser el PSOE según el punto de vista de muchos? Para unos, Podemos al hacerlo pasa a ser casta y la muleta de la vieja política. Para otros, hacerlo tiene un impacto directo a través de las medidas que logran impulsar, aún a costa de tragarse muchos sapos, y el resultado final es preferible a una gran coalición.

En mi opinión, gran parte del electorado no hubiera perdonado nunca a Unidas Podemos que hubiera dejado gobernar a la derecha, y hubiera sido por tanto catalogado como inútil, reduciéndolo en las próximas elecciones a la insignificancia, como le pasó a Izquierda Unida y otros.

Que yo sepa, Unidas Podemos ha pedido la investigación al rey emérito, pero ha sido bloqueado por el PSOE. Podrían haber roto el gobierno para forzarlo, pero creo que por motivos similares la ciudadanía nunca se lo habría perdonado, menos aún en la crisis tan grave en la que nos movemos, y posiblemente las derechas hubieran arrasado en unas hipotéticas elecciones muy difíciles de llevar a cabo. Generalmente odio esta frase, pero ahora sí que no creo que sea momento de este tipo de disputas.

[DarkOsca]

Es bastante populista pero, medidas así, las veo positivas para la supervivencia de las monarquías europeas:

[Voivoda]

Propaganda pura. Pero bueno, al menos hace algo.

Suecia es un país donde las pocas encuestas que se han hecho sobre el republicanismo (sí, hay otros países donde se hacen) llevan años mostrando que el apoyo a la monarquía es ligerísimamente superior al 50%, por lo que imagino que aprovechan también la situación para que la balanza no se vaya al sitio del republicanismo.

[DarkOsca]

Desde mediados del siglo pasado parece que la supervivencia de las monarquías pasa por el acercamiento al pueblo y eso me parece un acto en sintonía. Propaganda, por supuesto, pero no lo estoy evaluando como un monárquico, sino desde una perspectiva de curiosidad por ver cómo reaccionan unas instituciones anacrónicas a una crisis del Siglo XXI.

[Alexander Weiss]

El éxito de un monarca se basa en que inspire y eleve a su pueblo.



O gobernar como haría un rey sin pretender serlo.

[Casemir]

Habría que ver cuánto da el callo de verdad.

Pero lo cierto es que ni aunque fuera una acción sincera, y se deslomara a trabajar, podría cambiar lo intrínsecamente injusta que es la monarquía.

[Baudelaire]

Debe haber cierta granularidad entre una república democrática y una monarquía absoluta.

Sin embargo, una cosa es lo que pueda estar escrito en la constitución (lo legal) y otra muy distinta lo que ocurre en la realidad (lo cultural).

A veces la inercia social es demasiado grande y requiere una gran fuerza política para romperla. De otro modo los cambios resultan imposibles.

En Chile, tenemos una oligarquía heptocrática que promueve el capitalismo rampante ultraneoliberal y lo superpone a cualquier consideración sanitaria. El ministro de salud insiste, a pesar de toda la evidencia rigurosamente obtenida, que basta con la presencia de anticuerpos luego de 2 semanas para que una personas deje de ser contagian. Decide, a pesar de la recomendación del comité de emergencia, que tanto servicios públicos como establecimientos educacionales deben reanudar sus actividades normales.

¡¡Normales!! Ignorando al colegio de profes y al colegio médico. El primero anuncia desobediencia, pues definitivamente NO volverán a escuelas y liceos. El segundo anuncia que solamente aumentarán los contagios.

En España se amplía el confinamiento por 2 semanas más y en Francia hasta mediados de mayo. Con monarquía "amigable" o república "gentil", toman decisiones que apuntan más a la salud que a la economía. O, al menos, en comparación con Chile… eso se aparenta.

Mientras, inescrupulosos líderes religiosos protestantes y testarudas personas que ignoran el toque de queda, se reúne para sus plegarias o sus fiestas. La inercia social.

[Voivoda]

No, en España no se están tomando todas las decisiones en función de la salud.

Desde hace una semana trabaja presencialmente medio país sin que la pandemia esté ni mucho menos controlada y sin que el 100% de esos empleados tengan asegurada una simple mascarilla. Se ha priorizado lo económico y el Comité de gestión ha reconocido que de esa decisión va a derivarse un nuevo incremento de casos.

A los médicos contagiados se les obligó en un principio a volver a trabajar al cabo de una semana, me consta por fuentes personales muy cercanas que hay centros de atención sanitaria donde se trabaja sin la protección necesaria (básicamente porque la sanidad pública ha sido arrasada por el liberalismo conservador durante años) y a partir de la semana que viene se va a dejar salir a los niños, propagadores asintomáticos, después de que el Gobierno haya reconocido que los asintomáticos son el verdadero peligro potencial para posibles rebotes futuros.

Personalmente creo que en este país se están tomando decisiones más o menos acertadas, pero prima sin duda lo económico por la presión de una patronal que ni se ha dignado a acudir a algunas reuniones entre Gobierno y sindicatos.

Todo esto no tiene que ver con ser monarquía o República, dicho sea de paso.