Polémicas roleras

[Baudelaire]

Ojo con confundir rentabilidad, lo que se obtendrá al cabo de un período de tiempo después de la salida del producto al mercado, con expectativas... que es todo lo que ocurre antes.

Dudo que el restorán que tengo al lado haya hecho la inversión por su rentabilidad, sino por las expectativas. Con el asunto de la pandemia, han pasado al menos 6 meses desde el fin del confinamiento total entre abrir y no abrir, más los períodos en que ha regresado el confinamiento de fin de semana o las protestas desalojan el barrio. Su rentabilidad, claramente es negativa hasta el momento, pero sus expectativas son altas... de ahí que sigan con el negocio, hasta que se les acabe la inversión o haya un cambio en el signo de la rentabilidad.

Por supuesto, la analogía con los libros en el mundo el rol es demasiada hiperextensión. Hay muchos libros que han salido solamente por las expectativas y su rentabilidad ha sido malísima. El hecho de tener una partida de Edad oscura - Inquisidor aquí en webvampiro es gracias a que alcancé a comprar los manuales (el base más el compañero, sé que existe también Devil's Due, pero nunca llegó a Chile) por las expectativas más que por su rentabilidad. La tienda en que los compré, ya no existe hace al menos 5 años, ni siquiera persistió de manera virtual.

[La Innombrable]

En un mecenazgo el dinero forma parte del "antes", no del después. Pero al final toda publicación es una inversión. Sí, pagas ilustraciones, corrección, traducción, maquetación, etc. pero solo lo haces una vez. El libro lo puedes seguir vendiendo durante años y años. Eso ya es instinto, buenas prácticas, suerte, etc. pero insisto: si eres editor, forma parte de tu trabajo valorar todos esos aspectos a la hora de comprar los derechos de un libro o lo que sea. Nunca, nunca se lo cargues a tus trabajadores.

[Voivoda]

¿Es posible editar lo que está editando pagando religiosamente cada servicio realizado?

No. Y he ahí el problema.
Al final, como demuestran las estadísticas de los mecenazgos y las de "a qué juega la gente", rentable en el mundo del rol sólo siguen siendo los grandes monstruos: D&D y retroclones, MdT, Cthulhu, ESDLA, etc. Los mecenazgos que crecen como champiñones una de dos: o no son realmente muy rentables para el editor (que aún así los saca casi por vocación, como por ejemplo ha ido haciendo La Marca con CdB Engine) o si resultan rentables es porque alguien pierde por el camino. Si el PVP fuera un reflejo justo del trabajo realizado, jamás serán rentables juegos como los que publica THP porque no hay mercado suficiente para que salgan rentables. Porque muy pocos de todos estos juegos que están saliendo al final se juegan. Los compramos coleccionistas, jugadores de otros juegos que buscamos inspiración y un porcentaje pequeño de gente que quizá sí busca un juego nuevo (con más éxito si al final es un juego relacionado con uno de los grandes, veáse "Ratas en las Paredes"). Pero, claro, es muy atractivo para algunos editar, tener un nombre, un cierto prestigio en el mundillo. A costa del trabajo de otros, me temo.

Sinceramente creo que esta chica ha sido muy valiente, pero no ha descubierto la rueda. Me explico. Esto que denuncia sucede yo creo en la industria editorial desde Guttenberg y se puede adaptar muy probablemente a cualquier sector. Es básicamente el esquema básico del sistema capitalista. Dicho esto, mi admiración por esta mujer es absoluto porque aunque todos lo sepamos, todos somos cómplices en mayor o menor medida al soportar el sistema, alimentarlo o simplemente quedarnos callados por múltiples razones (siendo el miedo a no encontrar trabajo o a perderlo seguramente la que siempre nos oprime a la mayoría).

En todo caso, en el caso de THP, más allá de las ganas que muchos le tienen a Víctor Romero, lo cierto es que se han mostrado las costuras de una editorial como esa (y seguramente como otras muchas). Es una editorial con una política de comunicación muy buena (infinitamente mejor que la de Nosolorol o Edge, por ejemplo), con precios competitivos y sinceramente con buenos productos. Ha entrado con mucho éxito en el mundillo porque ha hecho una incursión que en el terreno del márketing y la competitividad ha sido toda una lección para el resto de editoriales. Pero claro, había truco. Siempre hay truco. Y resulta que se demuestra con esto que es un sector con muy poco mercado real (hablamos de vender unos pocos centenares de libros como un gran éxito) y en donde hay cada vez más competidores. Es decir, no se saca mucho dinero. Y para jugar ahí tienes que saltarte unos cuantos principios éticos.

Yo aún tengo que tener una reunión con mi conciencia, puesto que aunque trato de evitar a todas las empresas que funcionan así, reconozco que no lo logro al 100% (uso Amazon Prime, por ejemplo). Pero realmente no necesito los libros de THP, son un añadido, un capricho en mi vida. Y en ese sentido mi conciencia creo que va a quedarse más tranquila dando carpetazo a participar en sus mecenazgos.

[Baudelaire]

Gracias por el análisis tan detallado, [mention]Voivoda[/mention].

Hay cierto juego de honor al ser parte de algún mecenazgo, porque es muy difícil saber si se reunirán los fondos suficientes para llevar a cabo el proyecto y en caso negativo... se reintegrará el dinero a las personas que hubieren realizado sus aportes.

La figura original de mecenazgo, por supuesto viene desde mucho antes en el mundo artístico. Más allá de los libros, había mucha gente con espíritu filantrópico desde la edad media (o quizás antes) dispuesta a pagar directamente por obras específicas. Ese mecenazgo individual, desconozco si es muy frecuente en el comienzo de la tercera década del siglo 21... pero el mecenazgo colegiado (que debería repartir el riesgo entre las personas que participan) tiene el inconveniente mayor que has mencionado: el ocultamiento de procedimientos poco éticos en el estilo de la subcontratación.

¿Cómo saber si, en realidad, un mecenazgo colegido va directamente al equipo creativo que realizará el proyecto?

[La Innombrable]

Bueno, es valiente por hablar lo que muchos nos callamos (yo incluida). Pero para mucha gente también está "descubriendo la rueda" porque nunca se han planteado el valor real de una traducción, por ejemplo. No saben cuántas horas, cuánto se paga en cuota de autónomos al mes, cuántos meses después te pagan un trabajo ya hecho, etc... todos esos detalles no los sabe nadie si nadie alza la voz.

Pero ahora ya lo saben. Y más allá de la indignación por Twitter, los números del famoso Verkami no han bajado, así que... capitalism gonna capitalism, no surprises there.

[Baudelaire]

Hay mucho riesgo en hablar.

Siendo algo nada que ver con rol, me negué directamente a adulterar notas frente al director del liceo en su oficina. Y, no... nada que ver con que los resultados de mi asignatura fueran horribles. La tasa de aprobación era superior al 95%, apenas una o dos personas por curso tenían notas deficientes... pero muy deficientes. Quería que los aprobara porque "sino" el liceo perdería su "prestigio" (y bonos en dinero para el equipo directivo por alto rendimiento).

Se viralizó entre mis colegas el incidente y, por supuesto, mi alza de voz (figurativa, quién literalmente me gritó fue el director, mientras gesticulaba y se ponía rojo de rabia... yo simplemente le explicaba calmadamente la razón de mi negativa a un acto ilegal y antiético) significó que hasta ahora estoy sin trabajo (desde noviembre de 2 mil 19). Lo importante era hacer visible el problema. Nadie más iba a tener que tener que sufrir algo similar, después hubo una investigación de Transparencia (organismo autónomo que investiga la corrupción), pero según mis últimos contactos nunca más hubo adulteración de notas.

¿Acaso pasará algo similar ahora con las malas prácticas, cotidianizadas, que se dan en el mundo de los mecenazgos colegiados de la actualidad? ¿Existe alguna posibilidad que cambie algo, al menos en el lugar que se ha denunciado? ¿O será simplemente una explosión mediática que hará espectáculo y cuándo habrán pasado un par de meses desaparecerá sin cambio alguno?

[Darkhuwin]

Pero entonces...

A mi no me quedan claras algunas cosas. ¿Esta persona denuncia una práctica 'ilegal' contra ella o una práctica 'inmoral'?

Voy a hacer de abogado del diablo, si me lo permitís, pero dejo claro, desde el principio que no me posiciono a favor de ningún bando en la argumentación.

Lo que entiendo es que si es una práctica ilegal, podrá llevar a cabo acciones legales para defender sus intereses e incluso recibir una indemnización por parte del demandado. (En teoría, claro)

Pero si es una práctica que considera inmoral, yo vería matices aquí. En ningún caso digo que no tenga razón en su reivindicación sobre el mal pago de su trabajo, que por supuesto, desde mi punto de vista, la tiene. Pero nos moveríamos ya, como se ha dicho, en un campo que afecta a muchos sectores y ámbitos de la sociedad, el empleo y el sector empresarial y de autónomos. El campo del capitalismo: la oferta y la demanda.

Quiero decir, que cuando Victor Romero se mete en este negocio, en principio conoce las implicaciones y consecuencias de hacerlo o las descubre por el camino y luego toma decisiones éticas al respecto. Y entonces cuando contrata a alguien para hacer un trabajo para realizar su producto final de venta, en teoría deberá informarle de cuales son sus condiciones laborales: tiempo de entrega, forma de pago, etc. Y ahí, tendría que haber de por medio un contrato que lo especificara, verbal o escrito, que se atenga a las leyes laborales actuales.

Aquí puede haber habido desinformación, malentendido o mala fe. Y entonces podrán llevarse a cabo acciones legales.

Pero si todo estaba bien informado y negociado desde el principio y la persona contratada ha aceptado algo que no le parece bien por motivos de: amistad, vocación, currículo, expectativas de futuro, o necesidad, entonces legalmente, no se puede hacer nada. Y moralmente, hay que andarse con cuidado con la coherencia. Porque como algunos apuntáis, que tire la primera piedra el que no comete por activa o por pasiva acciones moralmente discutibles, al menos en las implicaciones que tiene consumir ciertos productos.

Yo entiendo que siempre, el que emprende un negocio y contrata a otros para poderlo poner en marcha, tiene que ser el primer implicado y responsable éticamente en que las condiciones laborales de sus trabajadores cumplan con todas las normas y condiciones legales estipuladas. Pero también entiendo que si las leyes no están bien hechas, el empresario 'legalmente' puede hacer lo que éstas le permitan para que su empresa funcione. Las empresas, en un mundo capitalista, se rigen por el mercado y las leyes, no por la ética. Él ámbito moral o ético, pertenece a los estados y sus leyes y éstas son las que tienen que estar bien hechas. Porque lo demás, va a estar siempre en discusión.

Otra cosa es que las empresas vendan sus productos con un certificado ético (ecológico, de calidad, etc...) y la transparencia con la que lo hagan y que nosotros decidamos consumir o no ciertos productos o de ciertas empresas que realizan determinadas prácticas o no, según lo vamos conociendo.

Pero, en definitiva, aquí habría que determinar de quién es la responsabilidad 'moral' del problema, si del empresario que ejerce su derecho 'legal' o de los que hacen las leyes y permiten que haya trabajos mal pagados, por el motivo económico subyacente que sea. Seguramente, será compartida, en cierto modo. Pero las mismas leyes que abocan a una trabajo mal pagado para un traductor, posiblemente abocan a la imposibilidad de crear ciertos productos por un empresario a cierto nivel, y es entonces, el contrato que uno y otro suscriben, en teoría aceptado por las dos partes, de forma desinteresada, el que hace posible la creación de ese 'producto no rentable'.

Como digo, si luego hay un abuso por parte del empresario, o de desinformación o de un incumplimiento del contrato o cualquier otra implicación legal, para eso existe en teoría la justicia, en mi opinión, más lenta, pero posiblemente más justa que el linchamiento Twittero.

Un saludo.

[Voivoda]

El argumento de la legalidad vigente no debe ser un contrapeso para los principios no ya morales, sino propiamente justos. Es decir, una ley no tiene por qué ser justa por el hecho de ser ley y, por ello, no ha de ser inviolable. Porque si la ley es irrefutable por el hecho de ser ley, entonces podemos justificar cualquier tipo de régimen o relación social (o contractual) que sea evidentemente injusta o abusiva.

Desconozco si esta persona, o cualquier otro traductor o traductora, sabía de antemano a qué atenerse a la hora de firmar un contrato o establecer un acuerdo. Pero en todo caso, esa persona no tiene responsabilidad final en la injusticia derivada de lo que estipula dicho pacto, ya que puede haberlo firmado por pura necesidad. La inmensa mayoría de trabajadores en este país firmamos contratos que incluyen cláusulas que pueden resultar abusivas según el comportamiento del empresario, pero eso no nos hace responsables. Esa responsabilidad es efectivamente compartida entre el empresario y el legislador.

En conclusión, no comparto que la vía de la acción legal sea la única utilizable en un caso como éste. Indudablemente si hay elementos contractuales que pueden denunciarse ante la Justicia, que se haga, estoy de acuerdo. Pero insisto, incluso aunque no hubiera el más mínimo resquicio legal, eso no hace que no sea denunciable públicamente. No justifico con este argumento un linchamiento en Twitter, pero me parece absolutamente respetable (y en mi opinión, defendible) que se haga público y sí se pueda establecer un estado de opinión pública al respecto de quién realiza esas prácticas llevando al límite la ética, sea THP como en este caso o cualquier otra editorial.

[Baudelaire]

La ley salvaje del mercado es maximizar las utilidades, siempre intentando cumplir con los temas de las leyes jurídicas vigentes o al menos ocultando alguna práctica ilegal. En lo cotidiano, de una persona con muchas necesidades y escasas posibilidades de establecer algún tipo de negociación, lo que le queda es aceptar cualquier cosa o marginalizar aún más su propia existencia. Se trata de un asunto de sobreviviencia, el ejemplo más reciente es de la defensa que hace un grupo de repartidores sobre su "derecho a la autonomía" frente a la decisión de la corte de considerar que lo que realizan es un trabajo y por lo tanto debe escribirse un contrato que garantice la dignidad (los derechos fundamentales).

¿Qué hace que ciclistas o motoristas piensen que es "mejor" ganar menos o tener menos beneficios manteniendo su "autonomía" en desmedro de tener la seguridad (o al menos algo a lo que asirse en caso de vulneración) de un contrato laboral? Es muy simple, con la autonomía trabaja (según su marco de referencia) cuándo y cuánto quiera. Lo cuál es, claramente falso, pues las empresas que gestionan las entregas (intermediando entre proveedores y el público) les conviene decidir pagar menos y hacerles estar repartiendo más días/horas. No hay obligación de otorgar descanso, pero si se toma uno excesivo… alguien más se quedará con el cupo. La ley salvaje del mercado, del otro lado… la búsqueda de maximizar los ingresos, aunque ello signifique destrozar el propio cuerpo o el vehículo (por falta de mantenimiento).

La ley nunca es, en realidad, una protección. Sino, más bien, un disuasivo. Las empresas pueden cometer las ilegalidades que se les antoje, pues bajo la ley salvaje del mercado si el costo de multas/litigios legales es menor que las utilidades, entonces da igual tener una tropa de personas autónomas en condiciones de precariedad extrema… porque la probabilidad que alguna intente conseguir asesoría jurídica para iniciar un proceso de reivindicación es baja. La probabilidad es baja, pero parece haber ocurrido con los repartidores y las condiciones globales podrían cambiar con el requerimiento de la corte de efectuar contratos y la mayor probabilidad de que las empresas sean objeto de fiscalizaciones.

En mi caso personal, el director (entre las numerosas ofertas que me hacía antes de lanzarse a los gritos) manifestaba con todo desparpajo que "para qué te preocupas, si tenemos para pagar cualquier multa". Para mí daba igual aquéllo, estoy lejos de sufrir la infección del virus del ultraneoliberalismo que seguirá persistiendo en Chile (al menos hasta que la nueva constitución habrá entrado en vigencia) con su premisa de "lo que pagas tiene verdadero valor y si pagas más, eres una persona con más privilegios". Entiendo a esas personas que prefieren la autonomía, deben tener muchísimas más necesidades que yo (o legítimamente quieren tener más cosas). Mis deseos son bastante minimalistas (hacer un doctorado antes de morirme) y mis necesidades son las justas (tengo techo, comida y abrigo) con la comodidad de acceso a internet… pero están lejísimos de ser la tendencia. No quiero cambiar mi bicicleta por una moto o comprar un auto, pero seguro alguien sí podría tener necesidad (o querer) hacerlo legítimamente.

La austeridad es una anomalía y, entiendo, que para las personas que aceptan labores autónomas con acuerdos verbales en el mundo del rol lo hacen más bien por necesidad que por querer más cosas. Es su talento y, tal como para mí es magnífico poder obtener mi sustento con lo que amo (enseñar ciencias naturales), debe ser magnífico que puedan también hacerlo. El problema radica en que con acuerdos verbales y autonomía, los medios de prueba ante los tribunales son escasos o nulos. Conseguir asesoría jurídica tiene un costo, ya sea en dinero que probablemente no tendrá o en tiempo que requerirá para buscar un servicio gratuito… ¿qué hace mientras? ¿se endeuda? ¿escribe menos?

Es una paradoja, si la oportunidad es tomar el acuerdo de palabra con la posibilidad de obtener algún ingreso frente a rechazarlo y quedarse sin sustento… solamente que acceder y aceptar tácitamente las condiciones precarias asociadas a la autonomía. Conectando con el asunto de las personas que se dedican a los servicios de entrega y que consiguieron, mediante la asociación, el fallo que les acredita para poder exigir contratos laborales… ¿qué tal si la gente que denuncia el asunto en el rol se asocia y busca algo similar?

Siempre los colectivos tienen mejores expectativas, probablemente será más fácil conseguir asesoría jurídica y todo lo que seguirá. Sin embargo, vuelvo al punto original, el diagnóstico está hecho y se le ha dado visibilidad a una mala práctica (da igual el asunto de la legalidad) que es éticamente cuestionable. Se puede quedar todo allí, en esa explosión mediática y que nada cambie… o se sigue adelante y se empuja para provocar algún cambio en el esquema de las cosas relacionadas con los mecenazgos colegiados. El asunto de la libertad de elección se reduce a "si apoyo tal o cual proyecto estaría ayudando a esas personas creativas o simplemente les estaría llenando los bolsillos a quiénes se llevan el crédito", me convierto en corresponsable de la mala práctica y la fomento. Del lado de las personas que consumen también se puede hacer un colectivo que exija los cambios, pero claro siempre habrá quiénes quieran comprar libros que preferirán la "autonomía" de las personas que escriben… porque finalmente obtendrán un menor precio. Uno, a costa de promover y normalizar que haya aprovechamiento.

¿Qué ocurrirá de ahora en adelante? Es una pregunta legítima, pero sigo temiendo que es simplemente una explosión mediática que terminará desvaneciéndose.

[La Innombrable]

Pero entonces...

A mi no me quedan claras algunas cosas. ¿Esta persona denuncia una práctica 'ilegal' contra ella o una práctica 'inmoral'?

Voy a hacer de abogado del diablo, si me lo permitís, pero dejo claro, desde el principio que no me posiciono a favor de ningún bando en la argumentación.

Lo que entiendo es que si es una práctica ilegal, podrá llevar a cabo acciones legales para defender sus intereses e incluso recibir una indemnización por parte del demandado. (En teoría, claro)

Pero si es una práctica que considera inmoral, yo vería matices aquí. En ningún caso digo que no tenga razón en su reivindicación sobre el mal pago de su trabajo, que por supuesto, desde mi punto de vista, la tiene. Pero nos moveríamos ya, como se ha dicho, en un campo que afecta a muchos sectores y ámbitos de la sociedad, el empleo y el sector empresarial y de autónomos. El campo del capitalismo: la oferta y la demanda.

Quiero decir, que cuando Victor Romero se mete en este negocio, en principio conoce las implicaciones y consecuencias de hacerlo o las descubre por el camino y luego toma decisiones éticas al respecto. Y entonces cuando contrata a alguien para hacer un trabajo para realizar su producto final de venta, en teoría deberá informarle de cuales son sus condiciones laborales: tiempo de entrega, forma de pago, etc. Y ahí, tendría que haber de por medio un contrato que lo especificara, verbal o escrito, que se atenga a las leyes laborales actuales.

Aquí puede haber habido desinformación, malentendido o mala fe. Y entonces podrán llevarse a cabo acciones legales.

Pero si todo estaba bien informado y negociado desde el principio y la persona contratada ha aceptado algo que no le parece bien por motivos de: amistad, vocación, currículo, expectativas de futuro, o necesidad, entonces legalmente, no se puede hacer nada. Y moralmente, hay que andarse con cuidado con la coherencia. Porque como algunos apuntáis, que tire la primera piedra el que no comete por activa o por pasiva acciones moralmente discutibles, al menos en las implicaciones que tiene consumir ciertos productos.

Yo entiendo que siempre, el que emprende un negocio y contrata a otros para poderlo poner en marcha, tiene que ser el primer implicado y responsable éticamente en que las condiciones laborales de sus trabajadores cumplan con todas las normas y condiciones legales estipuladas. Pero también entiendo que si las leyes no están bien hechas, el empresario 'legalmente' puede hacer lo que éstas le permitan para que su empresa funcione. Las empresas, en un mundo capitalista, se rigen por el mercado y las leyes, no por la ética. Él ámbito moral o ético, pertenece a los estados y sus leyes y éstas son las que tienen que estar bien hechas. Porque lo demás, va a estar siempre en discusión.

Otra cosa es que las empresas vendan sus productos con un certificado ético (ecológico, de calidad, etc...) y la transparencia con la que lo hagan y que nosotros decidamos consumir o no ciertos productos o de ciertas empresas que realizan determinadas prácticas o no, según lo vamos conociendo.

Pero, en definitiva, aquí habría que determinar de quién es la responsabilidad 'moral' del problema, si del empresario que ejerce su derecho 'legal' o de los que hacen las leyes y permiten que haya trabajos mal pagados, por el motivo económico subyacente que sea. Seguramente, será compartida, en cierto modo. Pero las mismas leyes que abocan a una trabajo mal pagado para un traductor, posiblemente abocan a la imposibilidad de crear ciertos productos por un empresario a cierto nivel, y es entonces, el contrato que uno y otro suscriben, en teoría aceptado por las dos partes, de forma desinteresada, el que hace posible la creación de ese 'producto no rentable'.

Como digo, si luego hay un abuso por parte del empresario, o de desinformación o de un incumplimiento del contrato o cualquier otra implicación legal, para eso existe en teoría la justicia, en mi opinión, más lenta, pero posiblemente más justa que el linchamiento Twittero.

Un saludo.

La chica describe una situación inmoral, no ilegal. Twitter no es el lugar donde poner una denuncia. Pero eso no quiere decir que el editor no tenga la culpa.
Para empezar, no se firman contratos de traducción, algo que debería ser la base de cualquier trabajo para una editorial. Te dicen la tarifa y tú la aceptas si quieres. De ahí que ella diga que es su culpa por aceptarla. Pero aquí entra lo que pasa siempre: un sector donde si dices que quieres una tarifa decente, un contrato y un par de cosas básicas más, te descartan porque "tus tarifas no se ajustan lo suficiente" o porque "en realidad lo puedo hacer yo, solo quiero un poco de ayuda para descargarme algo de trabajo". Un sector en el que, si quieres empezar a trabajar de lo tuyo, tienes que haberte bajado los pantalones en algún momento, porque si no cogen a otro novato desesperado por trabajar, tener experiencia en el CV o por traducir cosas bonitas.
Lo que es inmoral (y debería ser ilegal pero no lo es porque es una profesión no regulada), es pagar 0,01 céntimos la palabra y ni siquiera hacerlo cuando entregas el trabajo, sino durante el próximo mecenazgo, un año después (o vete a saber cuándo, quizás nunca). Esto no se acuerda al empezar.
Como dije en Twitter, yo he calculado que por 100 páginas de lo que estoy traduciendo, a 0,01 € la palabra, me pagarían unos 300 euros. 258 sin IRPF. Si hiciera esto todo el mes (que no suele ser el caso, porque normalmente no se encadenan varios proyectos de rol al mes), en un mes habría ganado unos 800 euros. Pero cada mes tengo que pagar la cuota de autónomos, que ahora mismo está a 286,1 € mínimo. Así que ganaría en torno a 514 euros al mes trabajando 40 horas a la semana (si no más, porque mis estimaciones implican un ritmo muy rápido). No llega ni a la mitad del salario mínimo. Pero es aún peor, porque si no te paga a tiempo, estás adelantando tú el dinero de la cuota sin haber percibido ni un euro.

Bueno, pues eso es explotación. Y si un editor se escuda en que su editorial y sus proyectos solo funcionan con ese sistema y pagando tan poco, pues, como ya he dicho, debería dedicarse a otra cosa. Y no solo eso, pague lo que pague las condiciones deberían estar recogidas en un contrato; si no lo hay, quizás es que quiere hacer lo que le salga de los mismísimos y aprovecharse de todo el mundo. Lo que me parece bastante inhumano es decir "pues capitalismo, deal with it". Y ya. Como decir a un rider de Deliveroo que deje su trabajo, que nadie le obliga. O a un trabajador de Amazon. Pero el hilo está para eso. Para reflexionar sobre las prácticas del sector, lo que se esconde detrás de esos libros tan bonitos y para avisar a otros traductores y que sepan lo que hay. No solo traductores, cualquier persona que colabore con estas editoriales, como por ejemplo: