Politiqueo

[stranger]

Colombia corría el riesgo de estancarse.

Me parece que ya se habia estancado. Duque era el supuesto nuevo tipo y rapido se noto que era una marioneta de uribe. Por eso ahora el candidato de uribe no llego al balotage. Creo que aca los colombianos estuvieron re bien.

es que últimamente la ideología va quedando de lado. Porque en algunos países, como Uruguay y Paraguay es casi irrelevante.

Lo veo un poco en Uruguay, pero por lo que escuchos de paraguayos no es falta de ideologia sino de esperanza de un cambio. Lo cual es triste.

Aparte de la mejora en las relaciones económicas y políticas, el gobierno de mí país cree que consiguieron un aliado. Alguien que va a bailar al mismo son de ellos. Cuando AMLO llegó al poder, pensaron lo mismo y el presidente de México ha resultado ser más pragmático que otra cosa. Ellos pareciera no sopesar, que entre alianzas y negocios, Petro y Colombian pondrán los negocios por encima. Lo que yo si estoy viendo, es la posibilidad de que Colombia aproveche la situación para ser intermediador entre el gobierno de EEUU y el venezolano.

Ok. No lo preguntaba de esa forma. Decia con respecto a que colombia no podra dedicarse a la politica exterior como decias. Lo que decis tiene sentido. Aunque en lo ultimo de mediador no lo veo. Vamos que Petro no puede mandar a la mierda a estados unidos pero no creo que busque ser mas que educado pero luego no creo que se quede neutral. Sigo pensando que sera mas a favor de venezuela, al menos en lo de no antagonizar como el uribismo.

es que debe haber militares que sea institucionalista

Ojala sea asi. La verdad que aca se tiene que esperar que la mayoria del ejercito sea institucionalista porque sino en cualquier momento tenes un golpe de estado como en bolivia.

En Venezuela, lo primero que hizo Chávez fue embolsillarse al ejercito, especialmente cuando hizo que los ascenso no dependieran del poder legislativo, sino del ejecutivo.

Para mi fue un acierto en la region. Podra no gustarte maduro, pero es mejor que guiado por mucho y si el primero no tenia el ejercito venezuela terminaba peor.

Eso es bueno. Haciendo politica y no guerra.

[Baudelaire]

Interesante análisis el que han realizado en estos intercambios. De mi parte, hasta marzo, vivía con un compañero de sótano (sí, arriendo una pieza allí... y hay dos más) de nacionalidad colombiana. En el momento en que comentábamos de la situación en su país y la ola de protestas que siguió a la de Chile, más la poca confianza que había entonces con Petro... él consideraba que ocurriría un fraude electoral. Parece que con observación internacional, nada de ello sucedió y estamos celebrando una victoria algo insospechada en aquel momento.

Lo que está llamando la atención en este momento, es una nueva ola de protestas en Ecuador contra Lasso. Hay algo de similitud respecto al abuso que existía en Chile con Piñera y, parecido, a lo de Colombia después.

https://www.eldebate.com/internacional/ ... lasso.html

Si se trata de prensa sensacionalista, igual hay cierta intensidad que podría provocar complicaciones al gobierno, de ahí a que esté "en la cuerda floja" quizás sería exagerar. Lo cierto es que el mandato recién comienza.

[WilliamDarkgates]

Me parece que ya se habia estancado. Duque era el supuesto nuevo tipo y rapido se noto que era una marioneta de uribe. Por eso ahora el candidato de uribe no llego al balotage. Creo que aca los colombianos estuvieron re bien.

No, desde mi punto de vista, Uribe fue una primera ruptura del sistema, en tanto y cuanto el rompe con el binomio de los liberales-conservadores. Allí Uribe se comportó como un Outsider. Aunque, mientras escribo esto, desconozco si Uribe ejerció un cargo antes. Petro, a pesar de haber sido guerrillero fue alcalde, por lo tanto en los estudios políticos la categoría para él es insider. Creo que Petro si movió la rueda, empujo el sistema que amenazaba con estancarse. Y, en efecto eso se nota desde el primer periodo de Santos.

Ok. No lo preguntaba de esa forma. Decia con respecto a que colombia no podra dedicarse a la politica exterior como decias. Lo que decis tiene sentido. Aunque en lo ultimo de mediador no lo veo. Vamos que Petro no puede mandar a la mierda a estados unidos pero no creo que busque ser mas que educado pero luego no creo que se quede neutral. Sigo pensando que sera mas a favor de venezuela, al menos en lo de no antagonizar como el uribismo.

Claro. Petro tiene una serie de demandas muy grandes desde su sistema político. Tiene que tratar de cumplir con las expectativa de quienes los eligieron. Debe sortear todo el sistema de pesos y contrapesos que tiene el sistema político colombiano. Leí un artículo muy bueno de la BBC donde exponían los 4 grandes retos que debía enfrentar Petro, y lo cierto es que no lo tendrá fácil. Por otro lado, Petro tiene cerca de 11 millones de colombianos que no votaron por él. Recordemos, que la diferencia entre ambos no fue tan grande. Creo que Petro tiene que hacer mucho dentro de su casa, para buscarse problemas afuera.

yo estos días he tratado de desmontar los argumentos de algunos de mis conocidos y paisanos, que ven en Petro un nuevo chávez y en lo que esta pasando en Colombia un reflejo de lo que pasa en mí país. Creo que las posibilidades de que ocurra lo mismo es 0% los venezolanos nos hemos vuelto muy estupidos. Creemos que somos el ombligo del mundo.

Sí, Petro no va a antagonizar a Maduro, como lo hizo Duque. En eso, estoy de acuerdo y eso lo espero. Porque la narrativa va a tener que cambiarles al chavismo. Y yo no veo a Petro sacrificando sus relaciones por Venezuela. Y, sí, a mí si me gustaría que él ejerciese ese papel de mediador, aunque eso sería desperdiciar saliva. El chavismo hace lo que quiere cuando quiere.

Ojala sea asi. La verdad que aca se tiene que esperar que la mayoria del ejercito sea institucionalista porque sino en cualquier momento tenes un golpe de estado como en bolivia.

Yo también espero que los militares no se lance a esas aventuras.

Para mi fue un acierto en la region. Podra no gustarte maduro, pero es mejor que guiado por mucho y si el primero no tenia el ejercito venezuela terminaba peor.

Eso es bueno. Haciendo politica y no guerra.

Chávez hizo sus cosas buenas, también sus cosas malas. Y, sin duda, apareció en el momento justo. No puedo negar nada de eso. Hacerlo sería estúpido, maniqueo e ir contra mi formación y ética laboral. Ahora bien, lo que hizo con los militares si estuvo mal, y por esa razón es que todos los intentos por cambiar el sistema en Venezuela, durante los últimos años han fallado. Pero, siendo sincero, los venezolanos tenemos, desde nuestro origen severos problemas con la visión que tenemos de los militares... de nuevo, no sé cuando vamos a aprender que el ejercito es una herramienta, no un actor político.

En cuanto a Maduro, te confieso que hace años yo voté por él. Yo, en aquel momento, pensaba que Maduro iba a ser un moderado que llevaría al país a una suerte de cohabitación. Pero, resultó ser un extremista. Diosdado dijo una vez, que Chávez era un muro de contención de todo el poco de locos dentro del PSUV... y, en aquel entonces no mentía.

Para mí el problema no es solo Maduro, es su circulo. Quienes mandan de verdad aquí, son los hermanitos Rodríguez. Que son las figuras políticas que mas cargos han cumplido, y que no han decaído en ningún momento.


Por cierto, yo analicé la situación en blog que tengo sobre política. Lo hice por placer, para ejercer la opinadera, por eso no suelo promeverlo
https://mecanografomono.blogspot.com/20 ... ncida.html

[WilliamDarkgates]

Interesante análisis el que han realizado en estos intercambios. De mi parte, hasta marzo, vivía con un compañero de sótano (sí, arriendo una pieza allí... y hay dos más) de nacionalidad colombiana. En el momento en que comentábamos de la situación en su país y la ola de protestas que siguió a la de Chile, más la poca confianza que había entonces con Petro... él consideraba que ocurriría un fraude electoral. Parece que con observación internacional, nada de ello sucedió y estamos celebrando una victoria algo insospechada en aquel momento.

Lo que está llamando la atención en este momento, es una nueva ola de protestas en Ecuador contra Lasso. Hay algo de similitud respecto al abuso que existía en Chile con Piñera y, parecido, a lo de Colombia después.

https://www.eldebate.com/internacional/ ... lasso.html

Si se trata de prensa sensacionalista, igual hay cierta intensidad que podría provocar complicaciones al gobierno, de ahí a que esté "en la cuerda floja" quizás sería exagerar. Lo cierto es que el mandato recién comienza.

Forman parte de todo ese ciclo de protestas que se dan en la región. Y es que la gente olvida y los políticos olvidan que todo lo que la gente quiere es mejores condiciones vida. Yo recuerdo que el único evento en el que me han invitado en la universidad como profesor, fue para hablar de las protestas en Chile. yo defendía la postura de que eso no tenía nada que ver con la ideología, solo que tenía que ver con el deseo de vivir mejor, las personas querían mejorar sus condiciones de vida. Obviamente los destrozos y violencia estaban mal.

los otros 2 profesores que estaban conmigo, se pusieron a payasear, y a demostrar que las protestas estaban siendo promovida por el chavismo. Como si Maduro fuese el diablo. La cuestión aquí, es que muchas veces pintamos las cosas con matices ideológicos, cuando en realidad eso esta quedando atrás. La gente puede salir de un presidente de "izquierda" como pasó en Ecuador, por uno de "derecha" pero eso no significa que por haber realizado el cambio van a ser incondicional con este. si lo hace mal, la gente se va a volver contra él. Y eso, sin duda es lo que le puede pasar a Petro. Y seguirá pasando en la región, salvo en Venezuela que el gobierno es hegemonico, pero ese es otro cuento.

[stranger]

yo estos días he tratado de desmontar los argumentos de algunos de mis conocidos y paisanos, que ven en Petro un nuevo chávez y en lo que esta pasando en Colombia un reflejo de lo que pasa en mí país. Creo que las posibilidades de que ocurra lo mismo es 0% los venezolanos nos hemos vuelto muy estupidos. Creemos que somos el ombligo del mundo.

En defenza de esos venezolanos. Son el ombligo de america y casi de una gran parte de europa. Digo vos mismo lo decis que tenes que estar discutiendo con paisanos que ven un nuevo chavez en colombia. Bueno eso pasa siempre que un pais de america se mueve a la izquierda aunque sea un centimetro, incluso en estados unidos se dijo que biden seria el nuevo chavez XD

Es como digo aveces en el pasado todos los caminos iban a roma, ahora los caminos van a venezuela si vas por la izquierda.

Allí Uribe se comportó como un Outsider. Aunque, mientras escribo esto, desconozco si Uribe ejerció un cargo antes.

Si wiki no miente fue alcalde de medellin. Pero en realidad no creo que hayan verdaderos outsiders en la politica, ya que puede que nuncan hayan tenido un cargo pero de seguro habran encontrado otras formas de influir en la politica. Petro aun como guerrillero creo que ya estaba dentro ya que si no me equivoco era de los guerrilleros de ciudad y no de los que se apartaban de todo en la selva.

De cualquier forma tendrias razon que Uribe cambio el ambito estancado de antes, pero se volvio el nuevo aparato conversador tras su segundo mandato.

Por otro lado si el chavismo hace lo que quiere entonces de que va a servir como mediador? Petro se deberia concentrar en lo suyo como dices.

Pero, siendo sincero, los venezolanos tenemos, desde nuestro origen severos problemas con la visión que tenemos de los militares... de nuevo, no sé cuando vamos a aprender que el ejercito es una herramienta, no un actor político.

Siendo sincero nosotros tambien tenemos ese problema y creo que latinoamerica siempre lo ha tenido. Los militares siempre han tenido un peso en nuestra politica, por lo que mientras sean institucionales no hacian nada. Pero ni bien se dejaban llevar por otro poderes internacionales o por su propia ambicion el pueblo terminaba sufriendo dictaduras hasa que fuera insostenibles por las protestas de la gente, luego de asesinatos y desapariciones masivas.

Es un poder mas como el del partido judicial y el de las empresas. Talvez con otras constituciones o instituciones seria diferente pero es algo que se deberia pensar mucho.

Con lo de ecuador estoy de acuerdo que sea por el tema de las condiciones de vida. Pero viendo que son todos indigenas, podria tambien que ver con el Mupp? Digo Lasso termino ganando gracias a que ese partido lo apoyo, talvez ahora estas son las manifestaciones de los arrepentidos.

[WilliamDarkgates]

Stranger te nombro venezolano honorarios . Por lo tanto, ahora debo matarte.... Porque solo puede haber uno. XD.

Fuera de chiste, la situación es insoportable. La percepción que tenemos como país está completamente errada. En mi blog hay un artículo donde me explico. Pa no hacer esto más largo.

Bueno, en sentido estricto, estricto en efecto no hay outsiders, porque la política es algo que cruza transversalmente nuestra realidad. Por ello, en realidad no se puede ser apolitico. A menos que te mueras, porque si te vas a Marte a vivir también estás haciendo una declaración política.

Ahora, outsiders se les considera cuando no han ejercido un cargo o no vienen de una élite estrictamente política o no forman parte del sistema político. Uribe puede considerarse un outsider, porque no era de los partidos tradicionales. Aunque hay un artículo que yo mando a leer a mis alumnos, cuando trabajamos populismo, y en este se habla de la categoría insider. Perteneces o ejercite un cargo, pero no vienes de la élite. Cómo AMLO que no era ni del Pan, ni del PRI. O Uribe que creó su partido.

Trump si es un outsider. Aunque diga que siempre militó en el partido. Ese si que no sabía nada. Chávez era un outsider.

Si, de los militares y América Latina tenemos para contar y no agotar el tema

[stranger]

jajaja disculpame pero debo rechazar el honor. Soy demasiado argento para eso, nosotros si somos el ombligo del mundo y los mejores

[WilliamDarkgates]

jajaja disculpame pero debo rechazar el honor. Soy demasiado argento para eso, nosotros si somos el ombligo del mundo y los mejores

Eso es lo que yo tenía entendido.

[Baudelaire]

Forman parte de todo ese ciclo de protestas que se dan en la región. Y es que la gente olvida y los políticos olvidan que todo lo que la gente quiere es mejores condiciones vida. Yo recuerdo que el único evento en el que me han invitado en la universidad como profesor, fue para hablar de las protestas en Chile. yo defendía la postura de que eso no tenía nada que ver con la ideología, solo que tenía que ver con el deseo de vivir mejor, las personas querían mejorar sus condiciones de vida. Obviamente los destrozos y violencia estaban mal.

los otros 2 profesores que estaban conmigo, se pusieron a payasear, y a demostrar que las protestas estaban siendo promovida por el chavismo. Como si Maduro fuese el diablo. La cuestión aquí, es que muchas veces pintamos las cosas con matices ideológicos, cuando en realidad eso esta quedando atrás. La gente puede salir de un presidente de "izquierda" como pasó en Ecuador, por uno de "derecha" pero eso no significa que por haber realizado el cambio van a ser incondicional con este. si lo hace mal, la gente se va a volver contra él. Y eso, sin duda es lo que le puede pasar a Petro. Y seguirá pasando en la región, salvo en Venezuela que el gobierno es hegemonico, pero ese es otro cuento.

Siendo chileno y habiendo sido parte de la gran protesta del 25/octubre con más de un millón de personas en plaza Dignidad y varios millones más repartidas por los lugares emblemáticos de cada una de las otras 15 regiones que constituyen el país, la evidencia es irrefutable respecto a la imposibilidad absoluta de movilizar tanta gente por parte de Maduro o de cualquier gobierno extranjero.

Dicha evidencia es irrefutable para quién acepta el principio básico de la ciencia, seguir la evidencia hasta dónde fuere que te llevará. Sin embargo, quiénes se rigen por el principio básico del fundamentalismo seguirán creyendo para ver. La evidencia les resbala, porque todo el mundo está equivocado y solamente su fe es el camino a la única verdad absoluta e irrefutable. De ningún modo el fundamentalismo es exclusivo a las religiones, muchas personas sin profesar alguna o demostrando un abierto ateísmo/agnosticismo pueden caer en este absurdo.

Ahora profes de universidad que se presten para el juego del fundamentalismo, debe de haber por ahí... como quiénes has mencionado o, definitivamente, lo hacen a propósito para generar debate irrelevante. A sabiendas que la evidencia es irrefutable, casi como discutir que las moléculas son un modelo inverificable, incluso frente a una imagen de ellas... obtenida con ultramicroscopía.

El problema está cuándo el público de tales profes, ya sean realmente fundamentalistas o estén por el debate irrelevante, que podría ser susceptible a dichas influencias y cayendo en la falacia de la autoridad. Si lo dice alguien de la academia, debe ser cierto... Volviendo a las moléculas, fue lo que le pasó a la primera esposa de Einstein (Mileva Maric), que fue ninguneada por su profesor al hacerle saber que "son puras tonterías".

Siendo yo mismo profesor, pero de liceo, siempre soy asombrosamente cuidadoso para evitar insertar ideas absurdas o tendenciosas. Hay cierta inevitabilidad en la emergencia del sesgo personal, pero siempre me preocupo de minimizarlo. Más todavía con mentes con menos experiencia y muchísimo más influenciables que una mente adulta. Si ya hay gente muy adulta que sigue creyendo que la pandemia es un fraude, ignorando a las personas que han muerto con PCR positivo confirmado, mientras alegan que se trata de una "dictadura" sanitaria... ¿qué más se le puede pedir a la infancia? Por supuesto, es fácil refutar la "dictadura" sanitaria con el contraejemplo de la "dictadura" vial. Si te niegas a usar cinturón de seguridad en tu vehículo o a respetar los semáforos en rojo, podrías morir o matar a alguien más. Es lo mismo con la propagación de un virus, pero en un caso nadie se pone a cuestionar las reglas "absurdas" del uso del cinturón o de detenerse en luz roja.

En fin volviendo a la política. Es igualmente inevitable e inescapable; ya sea participando directamente de ella, comentándola o recibiendo las consecuencias asociadas. Y, al menos en este rincón del mundo cerca de la Antártica, los efectos saltan fronteras igual que las aves migratorias. De otro modo, la ola de protestas jamás ocurriría. Lo que afecta a un país como Chile, claramente se hace patente en la cercana Colombia o en Ecuador por la búsqueda de mejores condiciones.

Las protestas allí persisten. El aumento de la violencia y la intensidad de los destrozos es lo que permite que siga en "cartelera". Sin la quema de numerosas estaciones del metro (con evidencia que apunta al mismo personal policial) o la destrucción del mobiliario urbano, las autoridades de la época se habrían mantenido en su postura de "aguántese, que la empresa le hace el favor de permitirle trabajar en elle y ganar un sueldo". Da igual si tal sueldo es insuficiente para tener una vida digna o que sea evidente que apenas alcanza para pagar deudas inextinguibles.

Ya he escrito demasiado, ¡buen sábado!

[WilliamDarkgates]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, no lo podría haber dicho mejor.