Página 3 de 3
Re: Rincón guerrero: artes marciales
Publicado: 11 Oct 2019, 17:21
por Karamzinova
Baudelaire escribió: ↑10 Oct 2019, 22:32
Ilustraciones para Inktober, mezclando tu kung-fu con el tema del día y el vampirismo… ¿muy complejo?
Muy complejo y poco agradecido xD Muy rara vez voy a dibujar algo por otros/para otros de dentro, y menos en octubre que estoy haciendo un dibujo al día que acabo de un tirón.
Por otro lado, agradezco a ambos las palabras, pero habrán pasado más de diez años y tanto mi músculo cerebral como el físico son de masa floja. Soy una patata asada xD
Re: Rincón guerrero: artes marciales
Publicado: 23 Oct 2019, 16:29
por Darkhuwin
Baudelaire escribió: ↑07 Oct 2019, 15:39
El judo NUNCA ha sido arte marcial, se diseño deportivamente desde el día uno. Cuidado con ello, porque se trata de algo muy novedoso, las artes marciales son generalmente milenarias o al menos tienen más de 4 siglos de existencia y han sido probadas en batalla.
La filosofía anexa al arte marcial o al deporte puede variar, por supuesto. Y va más allá de "solamente pegarse" o "cuidarse", puede considerarse o ignorarse... pero al final en nada permite diferenciar lo primero de lo segundo, por su presencia o ausencia. El criterio es diferente.
https://es.m.wikibooks.org/wiki/Judo/Hi ... l_del_judo
Sin ánimo de contradecirte, pero si de aclarar mis palabras. El judo nace del jiu jitsu, no de la nada. Aunque yo no estoy de acuerdo con tu definición de que tengan que ser antiguas y estar probadas en batalla... Eso excluiría, por ejemplo, el jeet kune do.
Re: Rincón guerrero: artes marciales
Publicado: 24 Oct 2019, 22:00
por Baudelaire
Por supuesto, el jiu jitsu original es el arte marcial que practicaban los samurai. Su intención siempre fue matar o inhabilitar rápidamente.
La palabra "marcial" viene de Marte, el dios romano de la guerra… ¿cuál es la dificultad de intentar evitar la asociación entre arte marcial y técnicas de combate para la guerra?
Ni siquiera intentes citar wikipedia como una fuente confiable, cualquiera escribe allí. Encantado de leer cualquier documento serio que se refiera al tema de arte marcial y deporte. Pues, de cualquier modo la relación entre el primero y el segundo viene desde los juegos olímpicos originales. Se trataban de celebraciones de paz en que las habilidades de la guerra se montaban en una competencia reglamentada. Un jabalinero en batalla simplemente atravesaría a su enemigo sin complicarse mucho, en los juegos… el objetivo era completamente diferente, efectuar un lanzamiento que recorra la mayor distancia posible.
El jeet kune do, creación de Bruce Lee, tampoco tiene como foco la guerra. Podría discutirse si, en realidad tenía intenciones de matar o inhabilitar rápidamente (el criterio claro e inequívoco).
El judo, de Jigoro Kano, siempre se pensó para la competencia deportiva. Incluso utilizado por la policía japonesa, en sus primeros años, buscaba reducir la movilidad. Lo cuál es definitivamente diferente de matar o inhabilitar rápidamente.
La filosofía, a mí modo de ver, es intrascendente a la diferencia de arte marcial o deporte de una determinada disciplina. He visto a dos profesores de jiu jitsu brasileño que tenían enfoques completamente diferentes. Al primero le daba igual la filosofía samurai y todo lo relacionado con el origen japonés, enfocándose principalmente en la defensa personal (ni siquiera en la competencia deportiva). El segundo, en cambio, ponía la filosofía samurai en primer plano… aunque nada tuviera que ver con la transposición que se hizo de la disciplina a la cultura brasileña; del mismo modo, que tenía un ceremonial inicial (completamente inexistente en el primero) bastante riguroso y se enfocaba principalmente en la técnica pura con un ligero guiño a la competencia deportiva.
He tenido más de 5 profesores de judo diferentes, en todos los casos la suma de filosofía + ceremonial + competencia deportiva siempre ha estado presente. En cualquier lugar del mundo, según me comentan ellos mismos, a los que han viajado para practicar judo (de todos los continentes) se han topado con exactamente lo mismo.
De allí, mi insistencia respecto a mi conocimiento empírico (no tengo una investigación formal al respecto) del judo y su esencia plenamente deportiva sin relación alguna con el concepto de arte marcial al que si pertenece el jiu jitsu tradicional; por cuanto, el fundador siempre se preocupó de quitar todas las técnicas que podrían implicar riesgo de muerte o inhabilitación.
Volviendo al jeet kune do, quizás sea como el ornitorrinco (un mamífero ovíparo) y se halle en una zona gris entre un arte marcial y un deporte. Para lo primero, me gustaría saber si algún ejército del mundo se entrena con éste. Para lo segundo, me gustaría saber si existe alguna competencia que solamente involucre sus propias técnicas. También tengo la hipótesis que, en realidad, está muy inflado por su presencia permanente en películas de combate con Bruce Lee como protagonista… que, por guión, siempre gana.
También practico lucha libre, que aún con guión… significa un tremendo riesgo de lesiones. En el cine, la coreografía se puede practicar una y otra vez, se pueden hacer varias tomas y se puede editar. En el ring, todo es en vivo y en directo, no hay segundas oportunidades… si te equivocaste, puedes tratar de ocultar el error o ignorar el dolor excesivo (por una técnica mal ejecutada/recibida, dolor siempre hay) para continuar con el espectáculo.
Me parece que el debate arte marcial/deporte sobre el judo es inexistente. Siempre ha sido deporte. Sobre el jeet kune do, podríamos seguir discutiendo. Un arte marcial moderno probado sistemáticamente por el ejército israelí es el krav maga, de ahí mi pregunta sobre el jeet kune do y mi insistencia en que el jiu jitsu original de los samurai también es un arte marcial. Las versiones más modernas, se desprenden un poco de aquéllo y se concentran más en la competencia deportiva.
Como siempre, encantado de leerte.