Webvampiro

La verdad depende. Mientras no todo el mundo comience a cobrar. Por que sino seria un descontrol. El lio aqui a pesar que me beneficiaria justamente para jugar juegos de rol que yo no podria jugar en otras como dije. El tema es que quizas si uno cobra. Todos quieran...y ahi si se volveria todo recontra comercial

No sería un descontrol, simplemente sería una afición que tendría dos vertientes, una gratuita y otra de pago. Como pasa en muchas otras aficiones. Tú puedes comprar libros o sacarlos de una biblioteca pública. Puedes ver el cine que ponen por la televisión o puedes verlo en una plataforma de pago o puedes pagar una entrada en la sala.

En todo caso, me parece un poco ingenuo considerar que el rol no es comercial. Compramos libros, compramos entradas a jornadas, nos gastamos dinero para disfrazarnos en LARPs, compramos videojuegos. Ahora mismo hay un marcha un Verkami de un juego ("Liminal") que estoy convencido de que la mayoría de compradores no va a jugarlo en su vida y lleva recaudados más de 20.000 euros. Y se pone el grito en el cielo porque alguien quiera narrar cobrando. Me parece una hipocresía, la verdad. ¿Acaso no pagamos si queremos traer a un animador a un cumpleaños infantil?, ¿o a un cuentacuentos?. No veo dónde está el problema en que haya quien lo considere un entretenimiento de pago como cualquier otro. Si tiene un mercado, adelante, me parece bien. Y me parece bien también quien tenga la intención de pagar por ello. No afecta en nada a los que no cobramos ni queremos hacerlo, yo seguiré teniendo mis partidas, cada uno las suyas, y todos felices.

En redes se está repartiendo el argumento este viejuno y cansino de que es una "afición que desarrollas con amigos en casa". Bueno, pues sigue jugando con tus amigos en casa sin cobrarles. No molesta nada que otro lo haga cobrando. Yo juego pachangas de fútbol con amigos sin gastarme un duro y en cambio pago cuando juego en torneos. Y si no quiero participar en un torneo, eso no me resta diversión de mis partidos con amigos.

Hablando de afectados por las polémicas, Sirio Sesenra ha anunciado hoy su vuelta a Twitter.

Totalmente de acuerdo. El hecho de que alguien cobre no va a hacer que de repente el resto de narradores veamos que estamos tirando nuestro tiempo y dejemos de hacerlo. Siempre se enfoca como si eso fuera a desvirtuar el rol para el resto, o afectarnos lo más mínimo en nuestras partidas.

Una comparación curiosa. Muchos proyectos importantes de software libre, de los que dependen la mayoría de las plataformas profesionales están llevadas por voluntarios que no cobran por su trabajo (otros trabajadores de software libre sí cobran). Aquí el proceso fue inverso, pasando de un mercado software totalmente comercial, a aparecer proyectos voluntarios no lucrativos. El debate fue el inverso, supuestamente al haber gente trabajando gratis iban a desaparecer las oportunidades de los programadores que quisieran cobrar. Pero las décadas han demostrado que ambos modelos pueden convivir simplemente.

El caso del rol es el inverso. Yo no creo que cobrar o pagar por jugar al rol sea nunca algo que pase de lo anecdótico, pero en caso de crecer se iría a la convivencia.

Espero que a Sirio le vaya bien su regreso.

Nota: a mí twitter me ha dicho que el perfil está borrado. ¿Es en otra cuenta?

Otro debate clásico, este ha vuelto con la polémica de la brutalidad policial en EEUU. Muchos consideran que la visión de las razas malvadas de fantasía tiene matices racistas, especialmente los Orcos, que beben de Tolkien, pero también los Drow y los Virstani, que serían los gitanos de D&D.

El debate resurge cada cierto tiempo y a Tolkien no le han caído pocas acusaciones de racismo, un racismo que yo creo que sí que está presente, pero no es mayor que el de su contexto histórico personal.

Bueno, el caso es que desde D&D han anunciado que iban a rediseñar todas las razas y el mismo concepto de raza. Muchos claman porque nunca jamás ninguna raza lleve asociado un alineamiento o un malus a la Inteligencia. Otros dicen que les están fastidiando su juego y que las razas no tienen relación con el mundo real.

Ya he visto algunos jugadores de L.A. by Night haciéndose eco de este debate en twitter.

https://www.belloflostsouls.net/2020/06 ... stani.html


https://www.belloflostsouls.net/2020/06 ... agons.html

Y añado, es interesante mencionar que han anunciado un suplemento con reglas extra y con este reequilibrio de las razas y su nuevo enfoque, lo que algunos ya llaman el DLC progre.

Creo que la existencia de razas malignas o idiotas sí pueden tener connotaciones racistas si se llevan más allá. La cuestion sería, ¿es necesario llevarlo más allá? A veces, un juego debe ser un juego y no sobrepensado.

Por ejemplo, a mí la guerra me parece algo atroz en todos los casos. Eso no significa que no pueda disfrutar de un juego de guerra.

En el caso de los orcos, a mí filosóficamente no me gusta que una raza o especie sea inherentemente maligna o su vida carente de valor (y eso a veces se me ha reflejado incluso jugando al Señor de los Anillos). Pero a veces para que la partida sea divertida debes poder matar con justificación (para ciertos géneros).

Dicho esto, yo prefiero las ambientaciones moralmente más complejas, en las que no hay nadie libre de todo mal, pero tampoco de todo bien.

La cuestión es dónde está ese límite al llevarlo más allá. ¿Los gitanos ladrones son racistas? ¿Y los Ravnos y los Vistani? ¿Las culturas tribales son inferiores? ¿Ser primitivo te hace malvado? Hay una serie de cuestiones más o menos evidentes que subyacen a esas razas. En ese artículo y los comentarios también se debate la asociación entre los orcos y los prejuicios históricos contra los negros.

Para Tolkien resulta muy forzado pensar en racismo, al menos deliberado, por parte del autor. Los orcos no están relacionados con los pueblos africanos, sino mas bien con la deshumanización y la destrucción industrial. De hecho, los hombres que se mezclan con los orcos no son del sur, sino del oeste, gracias a las artes de Saruman. Por otra parte, el elitismo y las ansias de pureza de determinados hombres termina haciéndolos caer en la adoración y alianza con los poderes oscuros, primero en Númenor y después en Gondor.

La creación de los orcos y otras razas monstruosas precisamente estaba pensada para crear enemigos inhumanos cuyo enfrentamiento no supusiera un dilema moral. Los orcos de Tolkien son criaturas de piel oscura, pero en los inicios de D&D los orcos fueron caracterizados como criaturas de rasgos porcinos y con piel verde precisamente para evitar connotaciones racistas.

Sólo en las últimas décadas se ha profundizado en la sociedad de los adversarios, proporcionando a los orcos y criaturas "malignas" cierta humanidad, que ha pasado desapercibida debido a su carácter exótico, y al mismo tiempo se les ha dado su propio protagonismo en determinadas obras literarias y juegos de rol.

A ver, yo pongo en contexto la descripción de todos los enemigos de El señor de los Anillos como de piel oscura y con tintes orientales y no considero más racista a Tolkien que a Colón por descubrir américa y "cristiniazarla". Creo que no hay que juzgar a nadie fuera de su contexto histórico.

Más allá de eso, según tengo entendido, los Orcos de D&D y de Warhammer son verdes por una serie de dibujos de El señor de los Anillos que fue emitida en televisión mucho antes que las películas y sirvió de isnpiración. Al margen de Tolkien y su época, la cuestión es si ahora es racista jugar con orcos retrasados, malignos y primitivos porque sí, son así. Y si esa forma de ver un mundo y clasificarlo en razas es recomendable.
Orcos de The hobbit 1977

Justycar escribió: ↑18 Jun 2020, 15:27 La cuestión es dónde está ese límite al llevarlo más allá. ¿Los gitanos ladrones son racistas? ¿Y los Ravnos y los Vistani? ¿Las culturas tribales son inferiores? ¿Ser primitivo te hace malvado? Hay una serie de cuestiones más o menos evidentes que subyacen a esas razas. En ese artículo y los comentarios también se debate la asociación entre los orcos y los prejuicios históricos contra los negros.

Hombre, cuando la asociación clara entre el grupo real y el imaginario para mí es el límite al que no hay que llegar. Ravnos, caca. Los Vistani no los conozco, pero no pintan bien.

¿Las culturas tribales son inferiores? No necesariamente. Pero tampoco tienen que ser buenas per sé. Es decir, no creo que tenga nada de malo por inventar una raza tribal sanguinaria, mientras quede claro que puede haber otras que no lo sean.

Alexander Weiss escribió: ↑18 Jun 2020, 16:04 Para Tolkien resulta muy forzado pensar en racismo, al menos deliberado, por parte del autor.

Yo creo que podemos descartar totalmente que Tolkien fuera deliberadamente racista. Pero creo que había cierto racismo subyacente que no pudo o no supo evitar. Los orcos definitivamente no eran negros (me refiero a la raza, no al color), pero así los describió en sus cartas (en sus novelas la imprecisión en la descripción de muchas de sus razas es sorprendente):

rechonchos, anchos, de piel cetrina, con bocas anchas y ojos rasgados: en realidad versiones repulsivas y degradadas de los tipos mongoles menos queridos (por los europeos)

Sabemos que Tolkien nunca quiso establecer paralelismos entre sus personajes, razas y facciones de la Tierra Media, por lo que no es que los orcos representaran a los asiáticos, pero su estética estaba influida por sus preconcepciones.

También recuerdo cómo Gollum describía a los hombres del sur como hombres horribles de caras oscuras, o algo así. Vale que era Gollum, e igual el racismo era otro de sus vicios, pero daba más la impresión de que Tolkien quería evocar una imagen terrorífica.