Polémicas roleras

[Pagliacci]

Créeme si te digo que le he dado una segunda y una tercera lectura. Si lo que quieres decir es que la intencionalidad se la pone el lector, estoy de acuerdo, hasta cierto punto. Claro que se puede distorsionar cualquier cosa hasta resultar irreconocible, pero lo que estamos comentando precisamente es la presencia de prejuicios inconsciente en las obras, no intencionados.

El prejuicio de Tolkien o de la mayoría de obras de fantasía no parte de la intención de hacer daño a una minoría, sino que es reflejo del pensamiento de una época. La cuestión no es si se debe juzgar a esas personas con los valores de hoy en día (y derribar sus estatuas), sino si las editoriales pueden y deben adaptar sus obras a los tiempos que corren.

[Baudelaire]

El verbo "poder" suele confundirse con los verbos "querer" y "deber". Como también "querer" con "necesitar".

Yo, en realidad, NO necesito más manuales ni tengo interés en las nuevas ediciones. Sin embargo, querría conseguir el manual de Dark Ages: Fae en tapa dura (pero parece casi imposible )

Las editoriales pueden hacer lo que quieran… la pregunta es si en realidad lo necesitan o es algo que deberían hacer.

En un ejemplo más burdo, en este momento el confinamiento en Chile afecta a casi el 80% de la población (no así a nivel geográfico, hay lugares que siguen como si nada y con escasos habitantes). Cuándo escucho que "no puedo" salir me sonrío. Para mí es de lo más sencillo abrir la puerta y salir a pasear, asumiendo el riesgo de toparme con algún control y terminar con algún tipo de amonestación/detención/multa. Efectivamente puedo salir, lo importante aquí es que no quiero hacerlo y sé que debo quedarme en casa para reducir el riesgo de contagio. Quizás necesite salir una vez a la semana a comprar, pero para ello debo sacar un permiso temporal. Hay personas que también necesitan salir, pero que no quieren sacar tal permiso porque no pueden acceder a internet y ello significa el deber de ir a una comisaría para pedir uno físico. Hay personas que necesitan salir, porque deben vender algo para vivir cada día.

Las editoriales consideran aspectos anexos a lo meramente artístico (ilustraciones/relatos/puestas en escena/simliares), como el interés de la población y las potenciales utilidades que se esconden en hacer tal o cual adaptación.

Hace 20 años, para mí era complicadísimo conseguir comida vegetariana. La burla respecto a "¿cómo puedes vivir sin comer carne?" era siempre "un, no me gusta" y causaba un tremendo revuelo. Hoy, hay comida vegetariana por todos lados y también vegana. Entre la gente de esta última tendencia recibo un "¿cómo puedes vivir con el sufrimiento de las gallinas y las vacas que te dan leche y huevos?" con mi "no soy vegetariano por ello, simplemente no me gusta la carne. Hay hábitos de alimentación mucho más aceptados que otros y que venderán más. Hay temas para la editoriales que son mucho mas aceptados y venderán más.

Decidir si se quiere o no hacer adaptaciones para apuntar a un nuevo mercado puede caer casi en el deber, pues de otro modo podría significar la pérdida de una oportunidad de hacer buen dinero. Por supuesto que las editoriales pueden decidir autoinmolarse y seguir sacando manuales racistas o, a la inversa, manuales de profunda tolerancia. Siempre habrá un riesgo asociado a especializarse en un nicho determinado.

Sobre Tolkien y cualquier otro genio artístico, para algunas personas es muy fácil separar la persona de su obra (me considero una de ellas). Sin embargo, para otras, es un todo indivisible y terminarían repudiando tanto a la obra como a quién las crea.

Es un tema muy debatible, sin duda. Hay cosas que pasan de moda muy rápido y otras que permanecen muy estables a pesar de las transformaciones culturales.

[Voivoda]

Juraría que los Dark Ages estos psicodélicos no llegaron en tapa dura, ¿no?. Lo mismo me equívoco.

[Pagliacci]

Juraría que los Dark Ages estos psicodélicos no llegaron en tapa dura, ¿no?. Lo mismo me equívoco.

Los publicarían en hardback cover.

[Baudelaire]

Un amigo narrador consiguió hacerse con un ejemplar en tapa dura (pero la versión en castellano). Tuve el gusto de ver el manual jugando en su partida.

Luego fue descontentado.

[Casemir]

Pero sobre esto último que has dicho, te equivocas si crees que el objetivo de jugar a un juego de estrategia con miniaturas es ganar, si fuera así, nadie jugaría. Los videojuegos son más rápidos, no tienes que pintar, ni coleccionar, ni tienes que tener a nadie delante para jugar. Warhammer es una actividad social como jugar a rol que puede consistir en jugar un escenario narrativo y asimétrico de una crónica, mientras te tomas una cerveza con un amigo.

A ver, que parece lo mismo pero no lo es. Una cosa es el objetivo del juego y otra cosa el objetivo de jugar al juego.

El objetivo del fútbol es que tras un periodo de tiempo tu equipo haya marcado más goles que el contrario. El objetivo de jugar al fútbol puede ser divertirte, ganar en salud, pasar el rato con los amigos o incluso ganar dinero.

De forma análoga, el objetivo de Warhammer es, si no estoy equivocado, aniquilar al ejército rival. El objetivo de jugar a Warhammer puede ser echarte unas risas con tu amigo, lucir tus miniaturas pintadas, inventar una historia,...

No sé si es común que los jugadores de Warhammer tomen decisiones subóptimas a drede para crear su historia, en plan, quiero contar la historia de la caída de los condes vampiros. En ese caso imagino que sí podría decirse que el objetivo del juego no es ganar.

[Pagliacci]

Si vas a un torneo, juegas a ganar. Pero no todo son torneos, yo he jugado campañas y escenarios asimétricos, como asedios o emboscadas, donde un jugador tenía el doble de puntos que el otro. Evidentemente, la idea no era ganar o perder, sino jugar un escenario chulo del trasfondo.

Por poner un ejemplo, si juegas la emboscada en Amon Hen, las condiciones de victoria de la Luz pasan por sacar a Frodo de allí, sacrificando cualquier otro personaje de La Compañía para conseguirlo, pero sería muy anticlimático que Boromir fuera huyendo de Lurtz por todo el campo de batalla. Los dos jugadores lo normal es que quieran jugar ese duelo, al margen de que el portador del anillo escape o no.

Las campañas que yo he jugado han estado basadas en La guerra de Badab y en La Herejía de Horus y llevan publicada una saga con 60 novelas y más de 15 años de duración que ahora está tocando a su fin, solo entorno a esa campaña en concreta, que ni siquiera es la ambientación principal. 60 novelas entorno a un conflicto bélico de 10 años que destroza todo el Imperium, hay muchas tramas, subtramas y escenas que los aficionados estamos encantados de llevar a una partida.

Parece que solo exista el aspecto competitivo, pero para competir un videojuego es más rápido, más cómodo y más barato. Yo llevo 5 años sin ir a un torneo de Warhammer y apenas jugando una o dos partidas al año y sigo interesado en lo que publican, porque cuentan una historia y te dan pie a participar en ella.

[Casemir]

Espero no haber dado a entender que el objetivo de ganar menoscaba de alguna manera al juego, como haciéndolo menos elevado.

La mayoría de los juegos de mesa que juego tienen el objetivo de ganar. Algunos son cooperativos y el objetivo es ganar al juego, y la mayoría son cooperativos y van de ganar a los demás. Lo que no significa que te diviertas menos si pierdes (aunque si la gente jugara a perder se perdería gran parte de la diversión). Y aún así, aunque los videojuegos sean más rápidos y más baratos, disfruto mucho más por lo general con estos juegos, por el componente de interacción física o el tipo de estrategia y ritmo diferente. No tiene que ver con ganar o perder.

No conocía a nadie que jugara así (aunque no me muevo mucho por el mundillo).

Los casos de escenarios asimétricos que conozco tienen alguna otra forma de equilibrio. O el jugador con la mitad de puntos tiene una posición defensiva superior, o tiene muchas más experiencia o habilidad que el otro y quiere igualar las posibilidades, o cualquier otro factor. No creo que una partida en la que un ejército simplemente aplasta al otro sin posibilidad sea muy divertida, aunque represente una historia muy dramática. Pero puede ser mi opinión de alguien que ha jugado poco.

[Pagliacci]

Normalmente, para hacer la partida emocionante, en las partidas asimétricas, los objetivos son asimétricos. Por ejemplo, yo he jugado la batalla de Istvaan III en la que una legión de marines traicionó al Imperium y purgó sus propias filas de leales en una batalla muy desigual. En aquella partida, en la que yo jugaba los leales de una legión traidora, cada unidad que consiguiera sacar de la emboscada me daba puntos. Mientras que el objetivo de mi rival era matar, el mío no.

Otra partida narrativa que he jugado pasaba por sacar el cadáver de un señor del capítulo de una nave mientras el enemigo lanzaba una oleada tras otra al asalto. Su objetivo era capturar al alto mando, el mío evacuarlo, vivo o muerto.

En el juego de miniaturas de El señor de los Anillos es muy habitual esta asimetría, la compañía rodeada de goblins intentando llegar a al punto de Khazad Dum antes de que en el turno 4 despierte el Balrog; el combate en la cima de los vientos; la batalla del Abismo de Helm...

[Casemir]

Pero entonces en esos casos se mantiene el objetivo de ganar, lo que cambia es la definición de la victoria.