Politiqueo

[DarkOsca]

No tooooodo es así, hay nichos donde se puede escuchar algo medianamente equilibrado e interesante, pero son la excepción y no la regla.

Sería interesante que si los conoces, compartieras estos nichos para podernos informar adecuadamente

[Voivoda]

Bueno, me refiero a nichos también en función de los gustos ideológicos de cada uno. El debate de las mañanas de TVE por ejemplo es más llevadero o el de la Sexta Noche suele tener voces más variadas. Pero para otros serán más de lo mismo, supongo.

[Sal normal de mesa]

Hay cosas que no se emiten en televisión que creo que tienen mas valor. Debates en universidades que se suben a youtube, de gente que pueden tener o no interes mediatico, pero que creo que consiguen tener un espacio más justo.
Pero claro, todo eso hay que buscarlo o encontrarselo.

Entiendo que ciertas formas de debatir son muy locas y que en comparación encuentres más serios los debates de aqui. Pero, permiteme que te enseñe un fragmento del debate previo a una de las ultimas elecciones (¿penultimas?): https://www.youtube.com/watch?v=RI-45zLjn3E En los primeros minutos ya se ve. Se trata de Albert Rivera, cuyo caso da para libro pero yo no sabria expresarlo al nivel que se merece el tema.


Volviendo al tema que hablabais hace unos posts: Otra forma de no ser serios y enmascararse con seriedad es que las cadenas privadas elijan quienes van a los debates. Tradicionalmente iban el candidato del PP y el candidato del PSOE, como partidos mayoritarios. En los ultimos 10 años el bipartidismo ha sufrido, y ahora hay 5 o más partidos que tienen una porción relevante del poder politico (que luego se agrupan en dos bloques xD). Pero los partidos regionalistas o medianos no han tenido voz, mientras que si se ha dado voz a Vox cuando no tenian más que un puñado de escaños.

Soy tan quejica porque tengo autentica confianza en que podemos hacerlo mucho mejor.

[Baudelaire]

La búsqueda activa es la que permite encontrar aquellas cosas que el algoritmo jamás muestra.

Veo (y participo) regularmente en reuniones por Zoom que tienen debate político y permiten interacción en directo. Hay que inscribirse pronto, pues el aforo de la sala virtual es limitado, pero incluso quedándose fuera es posible ver la transmisión ya sea por féisbuc laiv o yutú (en directo o diferido).

Justamente sobre temas del plebiscito en ciernes (faltan apenas 25 días) y las consecuencias de la triple crisis (social/política/sanitaria) en Chile. Sobre aquella triple crisis hasta la BBC realizó una investigación.

[Casemir]

Pregunta al aire: ¿el 155 no se puede aplicar a Madrid?

[Voivoda]

Los juristas a los que he escuchado argumentan que es muy difícil, ya que habría que demostrar que la actitud de Madrid pone en peligro "el interés general de España", lo que consideran que es desproporcionado. Necesita además de un requerimiento previo explícito por parte del Gobierno (que hasta el momento ha emitido recomendaciones, pero no ha hecho peticiones oficiales en ningún sentido) y de la mayoría absoluta del Senado, lo que se antoja imposible.

Aquí viene bien explicado: https://www.niusdiario.es/sociedad/sani ... 20008.html

[Voivoda]

Tanto el New York Times como el Washington Post cuentan a esta hora que Trump tiene "concerning symptoms" con el coronavirus. Habría algo de justicia divina si esto siguiera evolucionando así...

[Jebediah_Gogorah]

Tanto el New York Times como el Washington Post cuentan a esta hora que Trump tiene "concerning symptoms" con el coronavirus. Habría algo de justicia divina si esto siguiera evolucionando así...

Eso nada. En seguida le ponen los goteros con lejia neutrex y como nuevo.

[DarkOsca]

Vamos a estar todos tranquilos:

[Baudelaire]

Bolsonaro es apuñalado, convenientemente, en una gran manifestación y luego resulta electo. Trump se contagia, convenientemente, poco antes de un segundo debate… ¿debería concluir que resultará reelecto?

Es un paralogismo, un error de razonamiento… mediante el cuál se da por cierta una conclusión que, probablemente, es errónea. Lo es porque parte de una premisa, al menos, dudosa.

Spoiler

Mostrar

He usado el adverbio "convenientemente", porque es muy fácil especular que ambas situaciones (el apuñalamiento y el contagio) lucen como un montaje. Algo especialmente preparado para cambiar la percepción el opinión pública a partir de algo que nunca ha sido cierto… ¿o sí? ¿podría ser que, efectivamente, alguien decidió por cuenta propia apuñalar a Bolsonaro o contagiar a Trump? Que tales acciones carezcan de relación alguna con sus carreras políticas es perfectamente plausible.

Es posible ver cada situación a través de los lentes de nuestro propio sesgo. Hace 2 semanas, en una protesta en plaza Dignidad, un manifestante termina en el lecho del río. Solamente la UDI (partido chileno casi al nivel de VOX en España) defendía la tesis de que "se cayó". Las imágenes y una cámara ilegal que llevaba el carabinero acusado de excesiva violencia confirma con evidencia sustantiva que "fue lanzado". La UDI afirma ahora que "lo lanzó sin intención de dañarle".

He aquí la recurrencia de una falacia de proporciones y que se usa para justificar cualquier cosa: "El lenguaje construye la realidad". Es una falacia (y no un paralogismo), porque está lejos de ser un error… está hecha a propósito para pasar una premisa falsa por cierta, algo muy habitual en política. Saber un poco de lógica proposicional ayuda a ver a través de estas manipulaciones, muy presentes últimamente en las campañas por el rechazo (encabazadas por la UDI) a cambiar la constitución de Pinochet.

Spoiler

Mostrar

El argumento principal es: ¿para qué esperar 2 años si podemos hacer los cambios con modificaciones a la constitución que ya existe? ¡es más rápido! Por supuesto, es menos sólido que mantequilla dejada en el medio del Sahara bajo el Sol de mediodía. Desde su imposición (en un plebiscito en que votó hasta la gente muerta) han pasado 40 años y las modificaciones a las que se refiere la UDI (o el comando del rechazo) han requerido que 2/3 del congreso esté de acuerdo. O sea, si la minoría considera que el estatus quo debe mantenerse… así será, independiente de la mayoría.

¿Por que escribo de este tema ahora? En algo menos de media hora se cumplirá un año de la explosión social del año pasado. El 18 de octubre es una fecha que recordaremos, aunque los medios le bajen el perfil de "explosión" a "estallido", en un eufemismo que es recurrente en Chile. Justamente con la falacia de "El lenguaje construye la realidad". Al llamar algo de una manera diferente… ¿pierde su esencia? ¿mi gato será un perro si le pongo una capa y un collar para sacarlo a pasear y le tiro un palito para que lo traiga de vuelta?

El lenguaje puede alterar la percepción de la realidad, pero la realidad está lejos de ser cambiada solamente con palabras. El otro argumento para el rechazo es que una nueva constitución son solamente palabras que en nada cambian a Chile. Por lo menos cambiará el 2/3 que ha impedido las modificaciones significativas que requiere el país. Por favor, sigan luchando en España para evitar la privatización de la salud… en Chile hace que la gente tenga que esperar años para una operación sencilla o endeudarse en una clínica privada para vivir en la inopia hasta el fin de sus días (o morirse antes para evitarse los inconvenientes).

Para relajarme un poco, vuelvo a la idea original de que el lenguaje construye la realidad o solamente puede alterar la percepción que se tiene de éste… dejo una pregunta que nada tiene de retórica, de verdad es legítima y me interesa saber sus opiniones.

https://diario16.com/nueva-ocurrencia-d ... blan-bien/

Más allá del sesgo de autoconfirmación que VOX es lo peor en España (igual que la UDI en Chile), ¿qué hay de cierto respecto a que las comunidades autónomas con un idioma cooficial hablarían mal castellano? ¿es que todavía hay lugares recónditos en España en que el castellano es una anomalía? ¿de verdad podría encontrarme a alguien que no hable castellano (sin estar haciéndome alguna burla por no hablarle en su idioma cooficial o minoritario?

Spoiler

Mostrar

En algún momento los pueblos originarios de Chile dejaron de hablar sus idiomas nativos y abrazaron el castellano para evitar discriminaciones. Hoy, con la revitalización lingüística, los pueblos originarios han vuelto a valorar su lengua materna y están exigiendo que se enseñen en todas las escuelas. La nueva constitución probablemente incluirá un artículo de reconocimiento, al menos a su existencia. De mi parte me gustaría más al estilo boliviano, con su plurinacionalidad. Aunque lo que de verdad quieren, y estoy de acuerdo, los pueblos originarios es tener un país pluricultural.

¿Es un fenómeno similar al que ha ocurrido en España? El año pasado trabajaba en un liceo en que el profesor de religión católica fue parte del proceso de revitalización del euskera. La diferencia es que era por imposición del gobierno autónomo. En Chile es a la inversa, es la misma gente la que quiere que haya revitalización, reconociendo su ancestría y su conexión con los pueblos originarios valorando la diversidad lingüística.

Por supuesto, entiendo que el conflicto lingüístico español es también un conflicto político… utilizando los idiomas como arma.

Gracias por la lectura, ya quedan menos de 15 minutos para salir a protestar… de mi parte, lo haré después del amanecer. Soy de quiénes vivieron la dictadura en su infancia y regresaron a la seudodemocracia que tenemos ahora al entrar a la universidad. Como dicen en España, el cambio en la constitución "me hace mucha ilusión". En Chile sería "me levanta el espíritu".