Webvampiro

Hurona Rolera es la rolera con más seguidores que yo conozca en Twitter. Hoy ha explicado que va a meterse en menos partidas y da una serie de argumentos sobre la reciente (aunque repetida) polémica sobre la "élite rolera", sobre los efectos de las polémicas en su propio crecimiento personal y cita por ejemplo a Nueva Sangre Rolera.

le respondio a NSR de sus videos de 0 en Empatia con ese unico twitt por lo visto. Mas alla de ese caso en concreto, no se por que nos asombramos tanto que exista la toxicidad en el rol. Mas bien me asombraria que no la haya. He estado en fandoms de todo tipos, Steven Universe, Shingeki no Kyojin (ya a estas alturas medio foro sabe que soy Shingekeano), hasta en Gravity Falls. Y todo compartia algo en comun, la gente toxica.

Y no es moco de pavo, en un caso de SU a una chica casi la orillan al suicidio por dibujar flaca a un personaje que es usualmente relleno como Rose Quartz, aludiendo a la famosa Gordofobia. Entre un enorme ejemplo de toxicidad.

Yo estoy de mi propio lado, midiendo mis propias conductas. Pero me da mucha pena que haya este tipo de división entre los roleros, entre los que tienen conductas de acoso y los que no, los reparte carnets y los que no, los que se creen paladines y los dragones crueles que son cazados. O al menos asi muchos se ven. A fin de cuentas todos tenemos esta sana afición y el buen juez por su casa empieza.

Con esto no estoy dandole la razon a NSR o a esta chica que parece haber sufrido mucho dentro del Hobby y veo muchos que la estan secundando no como rolera, sino como amiga. Pero lo que quiero decir es que en ambos extremos de las corrientes roleras, hay basura.

He visto los machistas y "pollasviejas" creo que les dicen de siempre, haciendo chistes homofobos (mas bien gastadas) , machistas, etc y tambien he visto paladines toxicos que van por ahi señalando y atacando con su espada ante la primer señal sin ponerse a pensar el por que o el como. Haciendo de juez, reportero y verdugo.

Voy a confesar que a estos ultimos los menciono por que tuve un pleito personal con uno de estos "caballeros blancos" en twitter y me dejo un mal sabor de boca su extremismo y su ideologia casi sectaria " si no estas conmigo eres mi enemigo" en otras letras. "conmigo o contra mi". Yo no comulgo con esas ideas, yo comulgo con la idea de pasar un buen rato...

De juntarme con gente de bien que no tenga sed de polemica, que no haga escandalos por mi orientación sexual ni me convierta en un chiste ambulante, que no me ponga una espada simbolica en la nuca si una chica y yo tenemos un malentendido, me gusta meterme con gente con la que puedo hablar por que los Garou chorrean cien litros de saliva al dia o de donde carajo viene Cain. O si estaria bien agregar a Lilith o un matusalen, cosas que no puedo hablar con el resto de la gente de mi entorno por que no les interesa o simplemente no entienden. Espero no haberme dado a mal entender pero en el mundo rolero muchas veces me han dado el mensaje que importa mas la polemica que las partidas de rol en si, he visto mas preocupacion en este tipo de espectaculos que se ponen a hacer los distintos grupos que en montar partidas en si.

Sea como fuere, parece que YouTube ha bloqueado la visualización en España de uno de los videos.

no me sorprende por que



Hoy se ha ido nueva sangre rolera de la red. Para algunos una lacra de la sociedad, para otros un lugar que siempre les dejara buenos recuerdos. Para mi en lo personal, un enigma desde el primer momento de la polémica hasta el ultimo. Vi de ellos textos retrogradas y un par de cosas que mas que machistas parecían el pensamiento del abuelo. ( O del padre en algunos casos).

Iba a abrir un tema de esto pero prefiero un post decisivo y final yendo al asunto en cuestión, he visto respuestas de gente que apenas se fueron se pusieron a celebrar onda la Bruja y su sequito cuando Aslan es sacrificado. No voy a comparar ambos casos pero esa alegría que ni si quiera la veo en cara de mis familiares en año nuevo o cuando inicio la campaña de vacunación (lo que significaría el fin de este infierno) me lleva a creer que la mayoría de las personas que juegan al rol por lo general, o al menos que toman esos partidos sea de un lado o del otro son intolerantes ante otro criterio de pensamiento.

En la red lo he visto de todo, gente que se ha bajado de partidas por no comulgar con un pensamiento político, conflictos en mesas, persecuciones y todo lo nombrado mas arriba. Para no recaer en lo mismo de siempre lo que yo quiero preguntar es…

¿se pueden dejar las diferencias para convivir en paz y jugar una buena partida o comer una gran de muzarella con jamon y piña? (Y yo a dieta carajo) , ¿es necesario llegar al extremo de una persecución, Boicot y mostrar nuestro peor lado como comunidad cuando nos vemos enfrentados a una posicion opuesta a la nuestra?. ¿Ustedes jugarían o aceptarían al menos intentar convivir con alguien con pensamientos opuestos a los suyos o muy dinosauricos?.

Hoy en dia el máximo logro es alejarte en lugar de empatizar, si alguien no sigue tus ideologías, se hace de determinado “bando” o elige algo distinto a ti, o si un amigo de repente se hace de tal forma ahí comienzan los problemas. Entiendo los problemas. Llevandolo a un extremo yo jamás podría compartir la mesa con por ejemplo un asesino en serie, ¿pero de alguien que piensa distinto a mi?.








Para terminar dire que entiendo como es el asunto. Yo cuando alguien me contradice en cosas que considero elementales para una sociedad digna y justa me enojo cuanto menos y se que las demás personas tambien. Cuando nuestros valores son puestos sobre la mesa, nuestras pasiones arden de forma casi instintiva por que quizás sentimos amenazada nuestra percepción del mundo. Sin embargo la comunidad rolera parece cada vez crear mas una brecha entre gente que opta por seguir el llamado “progresismo” y los que son como digamos…”los dinosaurios” (destinados a extinguirse según los primeros con orgullo y estandarte en mano). Lo que yo pregunto es, ¿podria haber una via a un canal de comunicacion entre ambos lados y hacer las paces o hasta jugar juntos?.



Muchos pensaran a esta altura que soy de NSR o que voy por ese lado, pero en realidad el tema es que yo tengo. Bueno, tuve... un abuelito con pensamientos similares, que por obvias razones a sus 70 y algo de años seguia preguntandome, cuando la casa, los hijos, la esposa, el trabajo decente, ¿que como vas a dejar que tu novia vaya sola a una discoteca? la mujer en la casa y el hombre trabajando, etc. Todo esto me enseño a ser tolerante, mas no absorbente con dichas costumbres ya que mi abuelo fue un gran hombre con todo y fallas.

El tema Es que por eso mismo yo siempre suelo intentar empatizar con gente que piensa asi y pensar en "que lo lleva a pensar de esta manera" antes de crusificarlos. Quizas peco de exceso de tolerancia ante conductas que no deberian ser toleradas, no lo se. Yo creci con determinados conceptos y madure con otros. Pero yo siempre intento comprender antes de atacar, tengo la suficiente sangre fria para observar una situación ajena sin caer en muchos prejuicios. Y lo que aqui veo es intolerancia de ambos lados.

Mucha gente está celebrando la supuesta desaparición de Nueva Sangre Rolera. Y digo supuesta porque yo personalmente no creo que sea una desaparición. Veremos qué pasa, pero hay demasiada alegría quizá antes de tiempo. Veremos. Sin entrar en los argumentos de Nebilim, sí que reconozco porque lo he vivido no hace mucho tiempo de cerca que lograr que Youtube bloquee un vídeo es extraordinariamente difícil, así que algo han tenido que ver en la plataforma. Yo no puedo opinar de los vídeos en concreto porque por salud mental decidí no verlos, aunque sé lo que se iba moviendo en ellos porque he estado en el grupo de Facebook hasta su desaparición y/o ocultación. E incluso dentro de ese grupo hubo quien aconsejó a los que los emitían que dejaran de lado la marca del grupo porque el asunto podía no ser una buena idea.

No comparto la mayoría de tus argumentos, [mention]Indoraptor[/mention], pero lo que sí quiero defender públicamente de ellos es que creo que bajo ellos subyace la buena intención de que se cree el mejor ambiente posible entre gente diferente. Eso siempre es de agradecer. En todo caso, creo que este asunto va más allá de la discusión sobre los "dinosaurios" como dices o a una simple crítica a "una opinión distinta". Se están tocando temas mucho más serios por lo que algunas personas están publicando. No sé las experiencias personales de esas personas, así que tengo que reservarme mi opinión al respecto, pero desde luego no es una cuestión de "juguemos juntos aunque pensemos distinto".

En resumen, creo que nos quedan más capítulos.

No llega al nivel de "polémica", pero estos días se está moviendo en el mundillo el debate sobre si el rol debe incluir o no política y de qué manera.

Yo la verdad es que no recuerdo una sola partida en la que la política, las referencias ideológicas, etc. no estuvieran presentes en mis narraciones. Soy de los que pienso que todas y cada una de nuestras decisiones en la vida, cómo y dónde compramos, a qué vivienda o tipo de familia queremos aspirar (lo logremos o no), cómo nos comportamos en el trabajo, cómo tratamos a los demás... son actos politicos. Incluso quien se considera apolítico toma decisiones políticas en su día a día, independientemente de que luego vote o no lo haga.

Así que para mí, el rol es política, es una manera de defender mi manera de entender el mundo o de presentar el peligro que creo que hay que reflejar (por eso meto ultras y misóginos en todas mis partidas).

En Mundo de Tinieblas es difícil no meter política.

A gran escala, todo es política, incluyendo el rol. Pero creo que la discusión discurre por ámbitos más concretos, como la introducción de determinados planteamientos o temas políticos en las partidas. En algunos juegos la política está claramente delimitada con la pertenencia a determinadas facciones o grupos, como los soldados de un ejército, o la nobleza de un lugar. Por otra parte, hay juegos que precisamente fomentan la intriga política y son más abiertos a introducir estos temas, como Vampiro, pero diría que en la gran mayoría de juegos de rol la política es un elemento presente de fondo o que se puede introducir con facilidad.

Relacionado con este tema, cada vez estoy más convencido de que hay una fuerte asimetría (injusticia?) entre narradores y jugadores a la hora de tratar e interpretar "el mal" en los juegos. Me surgió esta duda a raíz de algunos debates a propósito de los Nefandos en Mago, aunque creo que también es aplicable a los Espectros en Wraith, o al Sabbat en Vampiro. En definitiva: la caracterización e interpretación de los antagonistas.

Creo que nadie negará que es interesante y divertido interpretar a los antagonistas siendo narrador. Por muy depravados que sean. El tema es que no creo que lo haga de forma muy distinta a como lo haría si, como jugador, tuviera que interpretar a alguno de ellos. Sin embargo, a menudo se hace referencia a la extrema monstruosidad y perversión de estos antagonistas para justificar por qué los jugadores no deberían optar a jugarlos. Se llegan a mencionar los peligros de que se pueda acabar haciendo apología de tales temas, de que no se traten con la delicadeza suficiente, etc. A veces parece asumirse que el narrador, por el mero hecho de serlo, tiene la suficiente madurez como para juzgar cómo se puede interpretar el mal de forma apropiada.

El hecho es que los narradores, a diferencia de los jugadores, pueden interpretar escenas perversas y moralmente detestables, y a los jugadores muchas veces se "recomienda encarecidamente" que no lo hagan (o directamente, se les prohibe). Para mí la única diferencia real es que los jugadores no pueden excusarse en que son los responsables de mantener la tensión narrativa, o cosas por el estilo.

En definitiva: ¿por qué no tendrían los jugadores el mismo derecho que el narrador a reflejar los "peligros reales" del mundo (interpretando a ultras o misóginos, por ejemplo) sin que se juzgue moralmente que lo hagan? ¿No se está asumiendo implícitamente que no tendrán la misma madurez que el narrador? ¿O es que el narrador es también omnisciente en el mundo real como para estar más allá del bien y del mal?

Personalmente, creo que es más interesante y honesto asumir que "el mal" es una dimensión humana real, y que los juegos son una forma de explorarlo de forma segura. Luego una partida siempre se puede debatir o criticar, de hecho creo que es una forma super útil de entender cómo nos relacionamos en el mundo real y ser conscientes de las violencias que ejercemos (o pensamos) sin ser conscientes, y quizás incluso empezar a deconstruirnos gracias a ello. Pero asumir que por el simple hecho de ser narradores tenemos una mayor noción de lo que es "el mal", y por tanto un mayor control sobre ello, me parece simplemente un ejercicio de autoridad.

Coincido casi plenamente con lo que comenta [mention]Atanor[/mention]

Y lo acabo de comentar de hecho de pasada en este vídeo que dejo por aquí.

https://www.youtube.com/watch?v=XVfhnUOVHWU