Debate: roler@s y machismo

[Pagliacci]

El artículo es interesante, pero creo que se equivoca en algunas ideas, en mi opinión. Menciona lo de que los Ravnos no abrazan mujeres (y al principio los Assamitas tampoco), pero creo que esos conceptos forman parte de los primeros libros de clan, que también eran bastante racistas, y se han dejado atrás en las nuevas ediciones. Por otro lado, me sorprende que hable bien de Sascha Vykos, que yo veo como un personaje abiertamente mezquino y el ejemplo perfecto de como cuando las desviaciones aparecen en el cine o en la narrativa suelen o solían aparecer como villanos. Lucita tampoco me parece muy buen ejemplo, ya que en muchas novelas casi parece una lesbiana femme fatale que es la fantasía sexual por antonomasia. Y las Arhimanes de Edad Oscura son un experimento muy raro de la ambientación, que viene de La Mascarada, dónde son sudamericanas y mulatas que viven como una secta salvaje en los Apalaches invocando espíritus. Yo creo que el mayor acierto de Vampiro con la perspectiva de género fueron las Lamia, el culto a Lilith y las Bahari. Luchando (a veces literalmente) por defender una sociedad donde las mujeres no fueran posesiones, incluso en la edad media.

[Mu_]

Es llamativo que se considere malo que los Ravnos no abracen a mujeres (será más bien la senda de la paradoja, porque los libros de clan han tenido mujeres desde siempre y uno de los personajes más destacados del clan es Durga Syn), pero a la vez se vea como una estupenda perspectiva de género las líneas que abrazan sólo a mujeres.

La Bahari sí las veo interesantes, porque son predominantemente femeninas, pero no discriminan a hombres. Y a su vez están centradas en una figura religiosa femenina que fue sentenciada por no querer someterse al varón.

Claro que también es una secta monstruosa e inhumana. Pero es que intentar hacer pedagogía se género con monstruos es una receta para el desastre. Más cuando cada grupo ha de tener sus fallos.

[Alexander Weiss]

Me parece un análisis mal planteado y flojo, que se queda en lo superficial e incluso anecdótico (en general los Ravnos Abrazan hombres y mujeres, salvo quienes siguen determinadas creencias, que también se pueden aplicar a todo tipo de vampiros hindúes) sin realmente abordar el juego en profundidad.

[Karamzinova]

Supongo que es todo cosa del contexto y más de la percepción de los jugadores a lo largo de los años. Quizás hace unas décadas, la idea de ser un "intocable" (en el sentido de protegido o evitar hacerles daño) en Vampiro tendría un efecto; ahora, la idea de "no Abrazarlas porque son seres que dan a luz" puede reducirse muy facilmente al discurso de "las mujeres solo sirven para parir" y puede fruncir el ceño a más de uno.

A mí me gusta más como efecto de una Senda que de una característica de clan per se.

[Toxizer]

Hola, no he leído todos los artículos ni comentarios que hay por aquí, pero tengo que decir que Mundo de Tinieblas no me parece machista como decía el del último artículo. El propio juego da bastantes opciones y herramientas para hacer un personaje de cualquier género y orientación sexual; en mis partidas de mesa, tengo a un jugador que solo crea personajes de líneas femeninas como las lamias o ahrimanes.
Además, ¡ Es rol! Si no existe en el juego, invéntatelo. Se puede hacer un personaje respetuoso con la igualdad hasta en Warhammer 40 k.

[Alexander Weiss]

Y aunque no lo sea. Básicamente está diciendo que determinados personajes con determinadas creencias son discriminatorios. Pero esos personajes no constituyen toda la facción, sólo son una posibilidad.

Si analizamos los clanes y líneas de sangre, salvo alguna excepción cultural, todo tipo de sexos y orientaciones sexuales tienen cabida en ellos, al margen de que las tendencias de su legado muestren determinadas preferencias.

[Baudelaire]

En rigor, el vampirismo impide todo goce sexual, salvo el sucedáneo de sentir algo parecido durante la alimentación. Me imagino que lo de todas las orientaciones sexuales quedaría más para la imagen que para la práctica... a menos que, de verdad, haya interés de utilizar barriles de sangre para el proceso de simulación.

Por supuesto, como es habitual, siempre estoy abierto a la posibilidad que existan otros grupos que interpreten que esta idea de la muerte completa (sexo incluído) en realidad podría obviarse e incluir una líbido pos-mortem... dado el potencial erótico que se supone hay tras las historias vampíricas.

A mí, en realidad, poco y nada me atrae el asunto del erotismo vampírico. Sin embargo, sé que se trata de un gusto muy personal y... probablemente muy inusual.

[Voivoda]

El debate de género no tiene que ver con el erotismo. O, mejor dicho, va mucho más allá del mero erotismo. Lo que se plantea aquí, con mayor o menor acierto, despertando más o menos opiniones favorables o en contra, es el papel de los roles de género, la igualdad y la representación de personajes femeninos en el rol en general y en Mundo de Tinieblas en particular.

El debate sobre si hay muchos o pocos personajes femeninos en las partidas o si se abre la puerta a personajes trans, por ejemplo, tiene que ver con la identidad personal de los jugadores y/o de los propios personajes, así como por dejar atrás el machismo y la homofobia en nuestras partidas y ambientaciones. El placer sexual es una simple parte (mayor o menor según cada uno) de la identidad de género de una persona.

[Baudelaire]

Femenino, cis, trans y demases de la cornucopia de identidades sexuales... es distinto a orientación sexual. Que un vampiro pueda tener un sexo u otro, pueda sentirse masculino/femenino/fluído/no-binarie es muy distinto a experimentar deseo sexual.

En la partida de Gehenna: Vampiro que estoy narrando, un personaje es un hombre trans interpretado por un hombre cis inicialmente. Luego fue interpretado por una mujer cis y no hubo inconveniente.

[Casemir]

En mi opinión el último artículo no está muy acertado en las partes que he leído, las de Mundo de Tinieblas. Como muestra:

La saga tiene algunos micromachismos, como la denominación en su última versión como “Sirenas” de las vampiresas que cazan seduciendo a mortales. Por una vez que utilizan el femenino, lo hacen para señalar la actividad de “Engañar a alguien seduciéndolo”, y mi experiencia y la de muchas es que cuando un jugador se hace a una personaje sirena, la reducirá a una fantasía sexual.

Para empezar, la edición original, usa el femenino como pronombre genérico, así que decir "por una vez que utilizan el femenino" es un total contrasentido.

Para seguir, el término "Siren", a pesar de que haga referencia a esas mujeres mitológicas, es neutro de género. Sirena puede ser un hombre tanto como una mujer, siempre que su método de caza sea la seducción (y no faltan personajes masculinos de ese estilo).

Pero lo que más me llega es en esto:

Ahora mismo, el género existe, por muy molesto que sea, y tal como está integrado en la sociedad difícilmente encontraremos juegos de rol aislados del mismo. Sin embargo, eso no significa que las mismas opresiones que se sufren en la vida real deban trasladarse a la mesa de juego.
Un buen juego de rol con alguien medianamente concienciado dirigiendo sabrá minimizar el género al mero uso del lenguaje, emplearlo como herramienta de concienciación o emancipación y, si no queda otra porque la ambientación en la que se juega es innatamente machista, ser capaz de mantener el espacio seguro para toda la mesa.

Entiendo que haya gente que quiera usar el rol como una espacio seguro, y que eso incluya la construcción de un mundo ideal e irreal donde no existe sexismo ni racismo. Pero eso es sólo otro gusto. A otros nos gusta usar el rol para remarcar esas injusticias, y jugar en un mundo tan terrible o más que el propio. Que cada uno juegue el tipo de partida que le guste.

La ficción y la realidad no deben confundirse, e ilustrar la desigualdad y la injusticia no debe confundirse con "perpetuarla".