Debate: roler@s y machismo

[Casemir]

Puf, sinceramente, aunque la lectura de lo que dice es interesante, y me gusta mucho conocer este tipo de vivencias, el tono que utiliza me cansa un poco. El discurso de englobar a todas las mujeres en un nosotras por las que ella puede hablar, y el de todos los hombres en un vosotros culpable de todas sus malas experiencias no me parece justo por unas ni por otros.

Que ya sabéis que aquí he defendido mucho que para los hombres suelen ser invisibles muchas situaciones que no sufrimos, pero, joder, parece que por estar intentando entender el problema y buscarle soluciones ya estás haciendo algo malo.

Hablar de discurso oficial, como si todo fuera una megaconspiración en la que todos estamos de acuerdo, o de medallas me parece hasta infantil.

[Dunnatras]

Yo creo que se sobreentiende que habla de su experiencia personal, no he notado nada raro en su tono.

[Sebastian_Leroux]

Le está cayendo por todos los lados tanto a Nación Rolera como al autor del artículo. Pero por todos. He de decir que al menos hay bastante respuesta constructiva y educada. Pero también hay volando machetes en varias direcciones, de nuevo, aprovechando que el Pisuerga hace lo suyo :/

[Karamzinova]

Iba a escribir un tochaco, pero me he dado cuenta de que ha sido muy en caliente. A medida que lo he terminado, lo he releído y visto una actitud muy negativa en mis palabras, así que voy a intentar comentar ahora más en tibio.
Por cierto, me vais a disculpar la vomitona de palabras, pero son las 23:20 y estoy soñado con intelectuales chinos de la República y no doy para más xD


Primero, no creo que ese artículo cuente nada nuevo, la creencia (y en parte, realidad que por suerte se va deshilachando) de que no hay mujeres en el rol. Digo realidad que se va deshilachando porque creo que debe de haber un % bastante menor de chicas que se interesó más tarde o se engancharía plenamente más tarde.

Pero no creo que sea un caso aislado en el rol. ¿No hay también esta discusión cuando hay fútbol femenino? ¿Cuando hay una competición de equipo femenino? ¿Cuando una autora escribe ciencia ficción? Siempre queda en el aire esa creencia pesada y apestosa de "a ellas no les interesa".

En mi opinión, esa creencia tiene también una carga condescendiente que les hace creer (y a algunas nos hace creer) que realmente no valemos para ello. Así que en realidad, creo que este primer punto tiene ambibalencia más allá del ámbito del rol; la idea de que "a las chicas no les interesa" que en alguna ocasión han tenido efecto Pigmalión.

¿Significa eso que le pasa a tantas? Obviamente no, ya podemos verlo. Jornadas de Roll It Girl, anfitrionas en jornadas en castillos, editoras y creadoras de contenido, narradoras y jugadoras, y cada vez más y más normalizado.

Lo que lleva a segundo, creo que en ese aspecto, este artículo tiene esa idea tan anticuada de que no jugamos o jugamos menos, cuando la verdad es que jugamos...pero no con gente con cierto tipo de pensamiento. Esa clase de jugadores que se quejan de que no queremos jugar con ellos pueden llegar a creer que el rol no nos gusta, cuando lo que no nos gusta es, precisamente, jugar con alguien que nos hace sentir incómodos ya sea con paternalismos, condescendencias o con "yo sé que es así". Ningún problema si te sabes el manual entero y acabo de empezar a jugar, sé mi maestro, pero por favorcito, no me cantes el cantar de "maximizate así la ficha que tu no sabes" y "tiro por seducir a tu personaje".

No, por favor. Ni de bromita. Plis.

Lo tercero es que en general como artículo de investigación cojea bastante. Tiene contradicciones como

La existencia de estas jornadas no demuestra de forma científica que el acoso sexual sea algo habitual en los espacios frikis, pero nos permite hacernos una idea de cómo algunas mujeres pueden percibir estos espacios y cómo reaccionan ante ellos. (es decir, un Not all Roll Spaces-ok, lo acepto, no es ninguna mentira)
con
Además, los hombres que los habitan tienen una actitud que se relaciona con las mujeres en una situación de superioridad. No permiten una integración entre iguales de las mujeres en el grupo, relegándolas a asumir el papel de subordinación similar al que se les avoca a seguir en la sociedad (...)
El entorno friki es más atractivo -en general- para los hombres que para las mujeres; y estos entornos permiten a los hombres frikis mantener una actitud de superioridad hacia las mujeres.


es decir, un poco "sí...pero no... no en todos los grupos... pero no os permitimos..." lo cual es muy confuso para mí de leer. ¿Qué me quieres decir entonces? ¿Que realmente hay buenos grupos pero las chicas salen huyendo por los energúmenos? ¿O que realmente lo sois?

Aparte, utiliza una bibliografía muy escasa. "Pero apenas hay estudios de rol". Pues para un trabajo científico, tienes que ir más allá: buscar bibliografía sobre, qué sé yo, mujeres en los deportes o en la vida social (sufragio, cambio por moda masculina, nuevas actitudes, etc) que nos diesen más contexto e idea sobre estos temas de "mujeres entrando a un "mundo de hombres"". Unas citas bastante pobres y una redacción un poco caótica que más que un trabajo de investigación parece una exposición de ideas que, pensándolo en frío, no me dicen...¿nada?

Sin ningún problema puedo sacar frases y despotricar de ellas (había pillado un cabreo importante con lo de "en la realidad y en la ficción la mujer tal"), pero no es de recibo, me parece a mí.

Me atrevería a aventurar que tal vez el autor no ha jugado a tanto rol con mujeres y, de haberlo hecho, no haya sido la mejor versión de sí mismo con esas jugadoras. Porque yo lo siento, una cosa que sí no tolero es el "las chicas se burlan de mí por tener tal hobby". Pues eso se pude estudiar por conducta e influencia, de la misma manera que sin motivo real uno es víctima de burlas por llevar gafas o ser gordo.

Pero esto da para otro tema y estoy cansada xD

[Dunnatras]

Yo me he perdido Karamzinova ¿Hablas de los tuits o de otro escrito?

[Sebastian_Leroux]

Del artículo de nación rolera (que cada vez me està dando màs pereza leer, la verdad).

[Dunnatras]

Del artículo de nación rolera (que cada vez me està dando màs pereza leer, la verdad).

Gracias.

Vale ya me he leído la chapa. Me sorprende que el artículo sea tan subjetivo. He leído artículos mejores sobre el tema de gente que no es estudiante de Trabajo Social, lo digo porque parece que lo comenta como si eso le diese algún tipo de autoridad o un sentido más agudo.

[IvyVarentain]

En tema rolero no voy a entrar a opinar sobre el machismo, porque en general no participo mucho fuera de esta comunidad. Pero si que he visto machismo es muchos otros ámbitos, como podría ser el fútbol, los videojuegos o el mero hecho de tocar un instrumento musical determinado (véase guitarra eléctrica).

Yo creo que el concepto de "Masculinidad tradicional oprimida" existe y mucho. Un gran sector masculino se siente atacado y perseguido por el movimiento feminista. Y no son comunidades reducidas ni en un sólo mundillo como podría ser el deporte o el rol mismo. Sin ir más lejos tienes a las 2.677.139 de personas que votaron a cierto partido estas últimas elecciones.

Sé que Twitter no es un lugar del que tomar referencia ya que ahí es dónde cualquier cenútrio suelta las perlas que le vienen a la cabeza sin pensarlas ni un instante. Pero los que hayáis seguido un poco por encima el mundial de fútbol femenino os podríais dar cuenta de lo mal que está el tema. De hecho tenéis al propio presidente de los EE.UU. enfrentándose a la capitana de la selección estadounidense por ser lesbiana, etc.

[Voivoda]

Recuerdo de nuevo lo que dice el artículo sobre la "Masculinidad tradicional oprimida":

"Las «masculinidades tradicionales» oprimidas son aquellas que se diferencian de las «masculinidades tradicionales dominantes» por no generar atracción en las mujeres. Esta no atracción se basa en ser un “hombre bueno”, entendiendo por hombre bueno aquel que es formal, no se mete en problemas y cumple con las normas sociales. Pero en realidad las «masculinidades oprimidas» surgen por no tener el carisma necesario para llamar la atención de las mujeres, manteniendo una actitud pusilánime hacia ellas."

Primero, generar atracción, ligar o echar un polvo no es un derecho de nadie. No es una opresión no ligar. Puede generarte todo tipo de problemas emocionales o personales, que no entro a juzgar, pero no es el resultado de ninguna opresión puesto que no hay una confabulación en contra del chico para que no consiga pareja. Que, repito, NO es un derecho que tenemos las personas. Puedes tenerla o no tenerla, qué le vamos a hacer.

Segundo, da por hecho que a las mujeres le gustan sólo los "malotes". Los chicos buenos que "no se meten en problemas" no generan ninguna atracción. De verdad, no hay por dónde cogerlo. Todos los hombres que tenemos pareja es que somos un poco malos, informales e incumplimos las normas sociales. Así somos, amigos, chico con novia = peligro social.

Tercero, sólo los chicos carismáticos tienen novia. Si eres un tipo más "pusilánime" y débil, tampoco tendrás novia.

Conclusión. A las chicas sólo les gustan los chicos malos, informales y con un carácter extrovertido y fuerte. Y eso genera una indudable "opresión" hacia los que no cumplen con esas características. Pobres.

Es una falacia, una absurdez y, además, una mentira. Provoca una generalización que no tiene la más mínima base científica ni estadística, sitúa a todas las mujeres en un mismo saco y a los hombres en dos sacos (o eres informal y malote o formal y buenecito) y, al final, culpabiliza (una vez más, vaya) a las mujeres como potenciales opresoras. Es un artículo sesgado y potencialmente peligroso, ya que puede justificar la desgracia (si es que lo es) personal de que un chico no tenga pareja porque ellas son las malas, las que eligen de un modo sesgado, ergo, ellas son un enemigo potencial. Que muchos de esos "chicos oprimidos" sean auténticos misóginos (como se ven y no pocos en el mundillo rolero) es en realidad culpa de las mujeres.

Es que me vomito encima, vamos.

Sobre la opresión provocada por el feminismo, también me parece tomar la parte (y ni mucho menos la parte mayoritaria) por el todo. No sé qué opresión hay en un movimiento que defiende, en su esencia, la igualdad de género. Los hombres que se puedan sentir oprimidos por eso lo que a mí me transmiten es miedo a perder sus privilegios, nada más y nada menos. Si realmente no tienes ningún temor a ceder parte de tus privilegios para que la otra mitad de la población también los tenga, no sé qué opresión puede haber. No sé, vamos, a mí no me genera miedo de ninguna clase. Vale que surgirá el argumento de "pero es que hay alguna feminista que está como un cencerro". Bueno, pues igual de falacia es el "not all men" como el "all woman". No dejan de ser una excepción.

Y ya por último, coincido con [mention]Dunnatras[/mention] en que el hecho de ser "estudiante de" no te da la más mínima credibilidad ni proyección intelectual de ninguna clase. Al autor supongo que le hará ilusión sentirse ya Trabajador Social, pero lo que hace es un ridículo mayúsculo. Me ha recordado a los estudiantes que cada año me entran en el equipo en el curro. Siempre hay alguno que ya se cree Periodista, así, con mayúsculas. Y no es que estén verdes, es que están verdes fosforitos, vamos.

[Karamzinova]

Yo creo (y quizás me vaya un poco por las ramas) que eso de "masculinidad oprimida" en este contexto es equitativo al "me gusta una chica, pero yo a ella no, y es porque a mí me falta tal cosa"; lo cual es algo que ocurre más allá del rol. El ser rechazados o no resultar de atracción para alguien no nos vuelve oprimidos; por esa regla, yo podría decir que por no gustarle a ningún chico de los que me gustaban en mi etapa de colegio/secundaria, era una "feminidad oprimida", cuando tal vez en otros círculos o a otras personas podría gustarles más.
No es que a las chicas no les guste el rol, es que quizás la chica a la que le gusta el rol no te gusta a ti. Y aún compartiendo hobbies, no es sinónimo de una potencial pareja perfecta.