Polémicas roleras

[HeyderLópez13]

Pues muy en línea a lo que plantea Voivoda. Siempre me pareció graciosa esa gente en WOD que es como "quita tu sucia política de mi amado vampiro", porque igual se entiende claro lo que quieren decir: Quita los aspectos políticos con los cuales no estoy de acuerdo y bríndame una fantasía acorde a mi ideología y que no me problematice. Yo creo que el narrador siempre toma una postura política, y que además el juego mismo siempre tiene una postura política (hablando específicamente de WOD). La cosa es que se tiende a pensar que el ideologizado es otro, que el fanático ideológico es el otro, pero todos tomamos bando. Ahora yo creo que el asunto en los juegos de rol lidia con algo, que quizá no se ha tocado aún: La representación. ¿Cómo puedo yo representar el drama humano, el conflicto humano? Y voy a poner un ejemplo de eso: Shoah Charnel Houses de Wraith, el manual de juego es muy evocador pero es evocador por algo: Al estilo de Primo Levi reconoce algo: Esto es sólo un discurso, sólo una puerta, sólo un susurro... no somos nosotros quienes escuchamos el grito, inclusive Primo Levi va más lejos: Aquellos que volvieron del Holocausto no vieron el rostro de la Gorgona, no sobrevivimos al holocausto porque fuésemos los más hábiles, ni siquiera porque tuviésemos más suerte, es mucho más complejo que eso, y los testimonios que tenemos son testimonios fragmentados, inconexos, que se contradicen unos a otros, ¿Por qué? porque el trauma es así. Un relato es una puerta de acceso a un discurso que nos resulta inaccesible, ¿Por qué resulta inaccesible? En primer lugar porque: No ocupamos un lugar narrativo que nos permita a nosotros enunciar o reconocer cosas que no vivimos, y aún si lo hubiésemos vivido sólo estaríamos viendo una parte, nuestro testimonio sería eso: un testimonio fragmentado de algo mucho más grande que nosotros, de la misma manera que la muerte de George Floyd por poner un ejemplo nos brinda un testimonio de la historia del racismo en Norteamérica pero no nos brinda el panorama completo, hay toda una historia detrás de eso, y a menos que seamos afroamericanos (y afrodescendientes) no ocupamos un lugar narrativo desde el cual podamos decir cosas, porque a fin de cuentas: no lo vivimos, no tenemos idea. Sin embargo, sí podemos crear discursos (leer discursos también) que permitan acercarnos a eso, ser sensibles a eso, no para pretender que podemos hablar con autoridad de eso (Eso resulta hipócrita, y colonialismo también es tener niñas blancas que viven en centros comerciales exponiendo su antirracismo para obtener crédito social, lo cual es repugnante). En ese sentido: El rol brinda la posibilidad de representar esos horrores y esas luchas, si lo que se pretende es hacer eso, lo mínimo sería tratar de estar informado al respecto, tratar de contrastar y construir un mundo que permita explorar esas tensiones, ese relato. ¿Tiene que convertirse cada partida en una declaración política? Es que ya lo es, la omisión de esos temas es también una postura política, porque lidia precisamente con el tema de la representación. La otra cosa es no ser sensible frente al hecho de que como narrador (y como jugador) si estás interpretando o representando algo, estás desplegando ciertas ideas, estás creando una narrativa. ¿Tienen que ser todas las narrativas cómodas y felices? Obviamente no, pero se debería tratar de representar el tema con respeto. Y ahí toco otro punto: ¿Los relatos pueden ser ideologizados? Obviamente sí, lo son. También hay que tener en cuenta algo, el significado de una obra no se agota en lo que cierta comunidad diga de ella, la literatura es una máquina de hacer interpretaciones, el relato permite ese tipo de discusiones. La otra cosa es: Admitir que un relato literario presenta ciertas características ideológicas no significa necesariamente que un autor promueva esos ideales. En ese sentido: ser consciente de la manera en que se elaboran relatos también es importante, porque precisamente se está creando un relato ya sea como narradores o jugadores, y lógicamente es también un asunto ideológico, una cosa es representar a miembros del KKK otra cosa es el fetichismo de usar a miembros del KKK en tu partida para que parezca más cool y edgy sin tocar el drama del racismo por ningún lado, la segregación racial en USA, la gentrificación, etc. No se trata de que tu partida se convierta en una clase de humanidades, pero si se pretende representar temas, debería tratar de ahondarse un poco en ellos, especialmente si los usas para definir el tono de la partida.

[Voivoda]

Parece ser que alguien ha creado una cuenta en Twitter con el nombre que usaba Nueva Sangre Rolera. Ha cogido el logo que usaban... y le ha puesto la bandera gay de fondo. Y a partir de ahí ha comenzado a tuitear. En cierto modo, como decía alguien, es como haber cogido la cabeza guillotinada y haberla enseñado después al público. Hay gente que lo ha apoyado mucho... y gente que considera que quedan a la misma altura de lo que criticaban.

[Indoraptor]

No se, yo creo que me parece un trolleo de parte de ellos. Quizas y solo quizas sea un intento de burla y condescendencia. ¿La gente que apoya la diverisdad y demas me sacaron de la red? pues ahora tomo su bandera la coloco y me digo que soy la nueva y renovada sangre rolera. Me parece raro que todos confiaran tan rapido en esta neo ( por no repetir nueva) "nueva sangre rolera". No se a lo mejor todos saben algo que yo no, pero me parece muy sospechoso.

[DarkOsca]

Señoro cagándola en Twitter:



Ya ha sido contestado debidamente.

[kunekunos]

En el cine hay más directores, en la gastronomía hay más cocineros punteros, en los negocios hay más emprendedores... disclaimer: Lo digo sin ningún respaldo estadístico, pero es la impresión que tengo; mi opinión. Si me corregís con datos, estaré más que agradecido por ello.

El tema es que en nuestra cultura, seguramente por una combinación de factores bio-psico-sociales (testosterona, empoderamiento, patriarcado, costumbre, educación), los hombres toman la iniciativa en mayor medida que las mujeres. Yo lo veo en muchos de los grupos en los que estoy: los chicos en clase o en las reuniones de trabajo tienen menos problema en levantar la mano y dar su opinión, a arriesgarse y tomar decisiones.

No me extraña que en el mundo del rol se traslade también esta dinámica.

[Voivoda]

Pues sinceramente, no lo veo.

En mis círculos hay mujeres en la toma de decisiones tantas o más que hombres. Lo que hay es un marco social y mediático que da más relevancia a los directores de cine masculinos, a los cocineros, a los emprendedores. A la mujer se la silencia, se le da menos espacio, se le hace de menos. No creo que tenga nada que ver con la testosterona, las mujeres tienen exactamente la misma capacidad directiva que los hombres. Pero el modelo social en el que vivimos es una construcción abiertamente patriarcal que intenta proyectar la imagen de que no es así para seguir eternizando al hombre como sujeto que sustenta el poder.

Pero ya te digo, yo en mi trabajo sin ir más lejos he tratado con políticas, artistas, periodistas, directoras ejecutivas y profesionales mujeres de casi todos los ámbitos. Curiosamente lo que pasaba es que si salían en un medio de comunicación era por si tenían un novio o casos parecidos.

Respecto al rol, exactamente igual. Aquí sin ir más lejos ha habido mujeres desde nuestra fundación. De hecho, una de nuestras fundadoras es una mujer y el grupo de juego que es el origen de Webvampiro, que básicamente era mi grupo de amigos, lo formaban el mismo número de mujeres que de hombres. Lo que es comprensible es que si en la inmensa mayoría de comunidades roleras, jornadas y partidas se les ha tratado con paternalismo constante o directamente se les ha acosado o se ha intentado ligar con ellas como primera interacción personal pues decidan irse a otras aficiones o jugar en otros ámbitos. Cuando no sucede, pues, oh, sorpresa, resulta que hay narradoras, jugadoras, cosplayers, larpers, youtubers, etc. mujeres.

Y no voy a decir nombres, pero aquí mismo sin ir más lejos he comprobado, y compruebo, que hay determinados usuarios que en cuanto postea una chica enseguida son los más dispuestos a "explicarle" lo que necesitan, la citan constantemente en sus posts o directamente su primera respuesta es vía mensaje privado. Algo que no hacen si un nuevo usuario es un chico. Y mientras persista esa actitud seguiremos siendo mayoría los hombres, pero no por testosterona sino porque algunos parecen que todavía no han salido de la selva.

[Darkhuwin]

Entiendo que [mention]kunekunos[/mention] no dice nada muy diferente de [mention]Voivoda[/mention] , el problema es que hay que ser muy preciso con las palabras para evitar confusiones y sobre todo tener cuidado en qué se hace énfasis en depende de qué temas sensibles.

-La realidad es que hay menos mujeres en todos esos puestos y grupos.

-La causa es un sistema desequilibrado que se retroalimenta, no una diferencia genética de género, sino un montón de diferencias sociales y culturales históricas.

-La potencialidad, es que si todos ayudamos a cambiar este desequilibrio, podríamos llegar a ver como la realidad se nivela.

[DarkOsca]

Pues sinceramente, no lo veo.

En mis círculos hay mujeres en la toma de decisiones tantas o más que hombres. Lo que hay es un marco social y mediático que da más relevancia a los directores de cine masculinos, a los cocineros, a los emprendedores. A la mujer se la silencia, se le da menos espacio, se le hace de menos. No creo que tenga nada que ver con la testosterona, las mujeres tienen exactamente la misma capacidad directiva que los hombres. Pero el modelo social en el que vivimos es una construcción abiertamente patriarcal que intenta proyectar la imagen de que no es así para seguir eternizando al hombre como sujeto que sustenta el poder.

Pero ya te digo, yo en mi trabajo sin ir más lejos he tratado con políticas, artistas, periodistas, directoras ejecutivas y profesionales mujeres de casi todos los ámbitos. Curiosamente lo que pasaba es que si salían en un medio de comunicación era por si tenían un novio o casos parecidos.

Respecto al rol, exactamente igual. Aquí sin ir más lejos ha habido mujeres desde nuestra fundación. De hecho, una de nuestras fundadoras es una mujer y el grupo de juego que es el origen de Webvampiro, que básicamente era mi grupo de amigos, lo formaban el mismo número de mujeres que de hombres. Lo que es comprensible es que si en la inmensa mayoría de comunidades roleras, jornadas y partidas se les ha tratado con paternalismo constante o directamente se les ha acosado o se ha intentado ligar con ellas como primera interacción personal pues decidan irse a otras aficiones o jugar en otros ámbitos. Cuando no sucede, pues, oh, sorpresa, resulta que hay narradoras, jugadoras, cosplayers, larpers, youtubers, etc. mujeres.

Y no voy a decir nombres, pero aquí mismo sin ir más lejos he comprobado, y compruebo, que hay determinados usuarios que en cuanto postea una chica enseguida son los más dispuestos a "explicarle" lo que necesitan, la citan constantemente en sus posts o directamente su primera respuesta es vía mensaje privado. Algo que no hacen si un nuevo usuario es un chico. Y mientras persista esa actitud seguiremos siendo mayoría los hombres, pero no por testosterona sino porque algunos parecen que todavía no han salido de la selva.

Muy de acuerdo. Suscribo palabra por palabra.

[kunekunos]

-La causa es un sistema desequilibrado que se retroalimenta, no una diferencia genética de género, sino un montón de diferencias sociales y culturales históricas.

Me parece que en este punto recae la principal discrepancia entre nuestras opiniones.

Sin dejar de lado la importancia de los factores ambientales (sociales e históricos), yo opino que biológicamente si hay diferencias que pueden afectar al carácter, gustos y la forma de relacionarnos. Me costaría sopesar en qué grado, pero nunca lo consideraría banal e inexistente.

Eso no justifica los comportamientos neandertales ni las cuotas de directoras roleras/políticas/cineastas, pero ayuda a explicar y entender mejor esta situación. Especialmente si se quiere corregir.

[Baudelaire]

Cuando pequeño, [mention]kunekunos[/mention], había personas de mi edad (entre 4 y 5 años) que asumían a pie juntillas que si te comías una semilla de sandía... ¡te saldría un árbol desde el estómago!

Incluso explicándoles que en el estómago hay ácido clorhídrico que disuelve la semilla... es imposible convencerles. Sí, a esa edad ya cuestionaba tales barbaridades del árbol en el estómago.

Un truco desinformativo que, por falta de cuestionamiento, provoca que niños y niñas teman comer sandía. Similar a lo que ocurre con las supuestas diferencias biológicas entre los cerebros de mujeres y hombres.

Por supuesto que existen, pero carecen de significación. Es la inercia cultural, seguir haciendo las cosas del mismo modo y evitar cuestionarlas, lo que hace que este asunto persista.

Aqui un reportaje de la BBC que desarrolla el tema de la neurociencia refutando este tipo de presunciones de diferencias entre sexos.

https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-50154405

Te lo dejo, porque habías solicitado fuentes un poco más atrás.