[Reseña] Monstruo(s)

[Casemir]

Aprovechando que está en las aventuras digitales del pack de NSR, he conseguido al fin terminar de leer Monstruo(s)

Monstruo(s) es la aventura de introducción a V5 que salió primero. Contiene las reglas para ser jugada, incluyendo sistema de tiradas, disciplinas, Ansia, etc.

Escuché a Turbiales decir que The Sacrifice (aventura incluida en Chicago Nocturno que yo considero muy mala) era una buena aventura, mucho mejor que Monstruo(s), que la consideró mala. Aquí, kunekunos también comentó que le pareció floja. Me pregunto si es el sentir general.

Yo creo que para valorar Monstruo(s) hay que encuadrarla en lo que es, una aventura introductoria, que tiene que ser simple a la fuerza, sin introducir elementos complejos de la ambientación. Es mi opinión de que ahí cumple. También es una muestra de la primera época de V5, la de Ericsson, con tramas más pequeñas e íntimas, más alejadas de conspiraciones globales y líneas grandilocuentes, que es lo que se está publicando hoy. La reseña contiene SPOILERS, que le quitarán toda la gracia a quien la vaya a jugar.

----

Los personajes de Monstruo(s) empiezan con el encargo de la Sheriff de investigar los crímenes de un asesino en serie. No es que le preocupe que esté muriendo gente, sino que el asesino puede llamar la atención sobre los vástagos.

Un defecto que le veo a esta parte de la trama es que depende mucho de las tiradas de los jugadores conseguir información relevante. Imagino que lo hacen para enseñar el sistema, pero creo que deberían haber alentado más la interpretación. Además, como tengo la impresión cuando leo en quinta, las dificultades son absurdamente altas.

No le veo sentido en un tramo de investigación obstaculizar tanto la información que obtienen los personajes. Aunque el curso de la historia no depende de lo que los personajes averigüen, obtener más datos les ayudará a entender mejor la trama.

Pero, como digo, la historia avanza independientemente de lo que averigüen los personajes o no, las víctimas se siguen sucediendo, y cada una pondrá en marcha acontecimientos. Esto pone de relieve que, efectivamente, la aventura es lineal, y se irá sucediendo independientemente de las acciones de los jugadores. Lo enmarco, de nuevo, en que es una aventura introductoria. Sin embargo, durante ella, los jugadores tendrán que tomar decisiones cruciales y difíciles, que afectarán al desarrollo moral de sus personajes.

El punto clave de la historia es cuando los jugadores descubren que el asesino en serie está ligado a su pasado. En ese momento hay un capítulo flashback, que retrotrae a los personajes a cuando eran unos retoños recién abrazados y cometieron un espantoso crimen. En ese momento, los personajes pasan de estar persiguiendo a un terrible y repugnante criminal a ser el germen de él. Lamentablemente, el capítulo, a pesar de la revelación crucial, sí puede ser un poco flojo, dejando poco margen de acción e interpretación a los jugadores. Este capítulo fue totalmente reescrito por Doblaje y Mazmorras, y si yo lo dirigiera posiblemente lo trabajara también un poco.

Sea como sea, los personajes reciben esa bofetada de horror personal. ¿El Monstruo es el asesino que están persiguiendo? ¿O son ellos los Monstruos que lo provocaron? (De ahí la (s) del título). ¿Y cómo actuarán en consecuencia? ¿Perdonarán al asesino? ¿Lo cazarán de todas formas para evitar más víctimas? ¿Cómo actuarán en coherencia consigo mismos?

La aventura ofrece distintos clímax para la partida, dependiendo del enfoque perdonador o castigador de los personajes, y del gusto por el combate o la interacción de los jugadores. Como si fuera un videojuego, la partida tiene un final humano o un final bestial dependiendo de las acciones que hayan tomado durante el transcurso de toda la historia.

Recapitulando, no le daría un sobresaliente, pero no considero que sea mala, quizás de lo mejor que he visto para V5 (teniendo en cuenta el formato). Está verdaderamente centrada en el horror personal, que se hace palpable en la segunda mitad. Al presentarse de forma de giro, el contraste entre los héroes que creían ser y los monstruos que son puede ser muy potente en grupos que suelan prestar atención a asuntos morales. No recomendaría la partida para los que no, aunque al ser una partida de introducción a Vampiro, puede ser difícil saber si unos jugadores novatos están en una categoría u otra.

Me planteo incluso convertirla a V20 y jugarla con gente novata.

[kunekunos]

Me planteo la siguiente duda: ¿una partida de iniciación tiene que ser siempre algo ligero y fácil? ¿un one shot sencillito para abrir el apetito? No se, no se... tengo dudas porque pienso que quizás si se podría iniciar a unos jugadores con una partida épica y compleja.

Por lo que dices, intuyo que te ha gustado porque precisamente el tema de la moralidad y la humanidad es la parte que valoras del juego. Pero yo considero que la aventura carece de otros muchos aspectos que yo personalmente valoro más incluso: política, épica, historia/eternidad, juegos de poder, elementos sand-box, temática oculta y sobrenatural...

[Voivoda]

Depende de los jugadores. Si son nuevos del todo en el rol, pues lo mismo no es plan de meterles en todo el trasfondo de MdT de golpe, pero si tienen ya experiencia no tiene por qué ser una partida sencilla.

Ahora bien, sí entiendo que una editorial apueste por que un aventura de iniciación sea para un público amplio y que incluya a quienes se acercan de primeras al juego.

[kunekunos]

pues entonces tendría razón Casemir y habría que valorarlo por lo que es, una aventura de iniciación donde hay que escoger un par de tematicas importantes de todo el trasfondo. En éste caso: investigación y moralidad. Para algunos eso será lo que define el juego y para otros no, de ahí creo que viene la discrepancia entre opiniones al respecto de la aventura.

[Casemir]

No sé si tiene que ser ligero, de hecho tampoco llamaría ligera a la aventura de por sí. Pero sí que está muy limitado en la cantidad de conceptos que puede introducir.

El objetivo de esta aventura es que sea autocontenida, es decir, no puedes usar más elementos que los que te trae el libreto. Es difícil, por tanto, construir una trama política sin llenar varias hojas sobre la naturaleza de los juegos de poder en la sociedad vampírica, o incluso algunas páginas más explicando dicha sociedad.

Ten en cuento que cuantas más páginas incluyas de explicación y ambientación, más estás subiendo la barrera de entrada para alguien que quiera usar la aventura para introducirse en Vampiro.

No, la partida no es épica, no puede serlo. El centro de la partida está en que los personajes se sientan mal por lo que han hecho. La épica es incompatible con eso. No sé si con trama épica y oculta te refieres a algo por el estilo de reunir los ingredientes para resucitar a un dios. No es efectivamente el tono de esta partida. V5 se supone que quería volver a los orígenes de Vampiro, recuperar el tono de la ambientación de la primera edición, tramas más íntimas, se cansaron de decir. Yo creo que la partida representa eso.

Yo creo, insisto, que la historia no es simple dadas las circunstancias de autocontenida y las pocas páginas de las que dispone. En comparación, New Blood Starter Pack, de características introductorias idénticas, introduce más la política (Camarilla, Anarcas), pero la historia es mucho más simple y llana (porque no es fácil encajar una trama política en un espacio tan corto).

[Casemir]

pues entonces tendría razón Casemir y habría que valorarlo por lo que es, una aventura de iniciación donde hay que escoger un par de tematicas importantes de todo el trasfondo. En éste caso: investigación y moralidad. Para algunos eso será lo que define el juego y para otros no, de ahí creo que viene la discrepancia entre opiniones al respecto de la aventura.

Perdona, el mensaje que había escrito era antes de que escribieras esto, y no he querido ya borrar todas las reflexiones. Creo que comparto más o menos tu conclusión.

[Darkhuwin]

Yo no me quiero desviar mucho del tema, pero en general, coincido con Casemir en que V5 nació para ser algo parecido a Monstruos, que luego se pudiera ir desarrollando, un intento de volver a una primera edición, y por eso, Monstruos es como 'Hambre no humana' (creo que se llamaba), algo muy cerradito, que no por ser pequeño de miras y muy concreto en sus metas, es peor aventura.

De hecho, esto me lleva a una cuestión que no sé si se ha hablado por aquí y que llevaría a un hilo propio. ¿Alguien se ha dado cuenta de los px que plantea esta edición V5? 1 por sesión y uno más por historia, lo que supone, a grandes rasgos, que eres lo que eres y lo seguirás siendo, porque los precios son los mismos. Ya puedes jugar sesiones y sesiones que tu personaje no va a pasar a ser un ancillae (a nivel de disciplinas) al final de la crónica como podía pasar antes. Seguirás teniendo problemas con las fuerzas del orden, y unos pandilleros en un día malo, por no hablar de la segunda inquisición u otros enemigos mayores...*

Eso lo convierte en un juego distinto, más a nivel pequeño, más apegado a los mortales. Por eso, tampoco me pegan tanto con la idea inicial módulos como Chicago o Londres (aunque de esta última sé poco) Sino más bien con el desarrollo posterior que se le va a ir dando y que hará crecer algo las dimensiones y te pedirá más, comenzar con personajes más desarrollados o potentes (aunque si no cambian lo de los px, seguirán sin evolucionar demasiado la ficha)

(*)Mis jugadores se me han quejado amargamente sobre estas reglas porque ven muy importante el desarrollo del personaje como motivación para jugar, vamos que lo que les mola es ponerse más puntos en disciplinas, porque les he dicho que les doy más puntos pero subo el precio de las disciplinas y tampoco estaban de acuerdo...

[Casemir]

De hecho, esto me lleva a una cuestión que no sé si se ha hablado por aquí y que llevaría a un hilo propio. ¿Alguien se ha dado cuenta de los px que plantea esta edición V5? 1 por sesión y uno más por historia, lo que supone, a grandes rasgos, que eres lo que eres y lo seguirás siendo, porque los precios son los mismos.

No, los precios son más caros. Recibes menos experiencia y todo te cuesta bastante más.

Para ser justos, en Vampiro clásico a poco que durara una crónica los jugadores se te montaban en un nivel de poder muy poco realista para su edad. Por otra parte, si juegas 1 vez al mes, los jugadores no podrán subirse el nivel más básico de disciplina hasta dentro de un año, prácticamente. También se sugiere otorgar 2 puntos por sesión para ciertas crónicas.

Los jugadores siempre se van a oponer a todo lo que les recorte experiencia. Puedes plantearte si dar algún premio más en experiencia, por ejemplo si logran objetivos, o después de algún acontecimiento traumático, o cuando se cierre una historia y se pase a una nueva. Pero yo sería parco aún así.

[kunekunos]

Coincido con tus jugadores, el desarrollo del pj para muchas crónicas es un elemento necesario. Los vampiros son inmortales pero los roleros no.
Yo voy a ser mucho más generoso que lo estipulado por el manual en mis partidas.

De otra cosa que me estoy dando cuenta es lo difícil que resulta degenerar (bajar la humanidad) en este sistema. Para querer centrarse en el horror personal se me hace contradictorio: primero recibes máculas que te puedes intentar quitar a cada sesión con una tirada, y en caso de llegar al punto de llenar todo el registro... ya si eso es el jugador quien decide si queda impedido o sacrifica un punto de humanidad.

Otro punto que me lleva a pensar en que los pj's serán de lo más estáticos y que están condenados a permanecer con las mismas puntuaciones in aeternum.

[Casemir]

Quizás te falta el punto de que si fallas la tirada pierdes Humanidad. O sea, las máculas las pierdes sí o sí, lo que tiras es si pierdes Humanidad además.

Cierto es que en (si no aceptas perder el punto voluntariamente) pierdes como máximo 1 por sesión, y en el peor de los casos a un 50% de posibilidades. Las ediciones anteriores eran mucho más despiadadas en eso, puesto que tenías que tirar Conciencia a dificultad base de 8 (que yo veía un poco exagerado).